2D в 3D и наоборот: Спанч Боб и Клаус

Недавно были анонсированы два очень интересных, с точки зрения исполнения, анимационных фильма. Первый, это мультфильм «Клаус» (Klaus), посмотрите трейлер.

Мультфильм выглядит изумительно и по новому. Это классическая 2D анимация, но с очень интересным решением в подходе к свету, симулирующим рендеринг в 3D, когда отдельно по слоям просчитываются различные виды освещения и теней, рефлексы, и сами сцены сложно выстроены по освещению.

(Ещё главные герои мне напоминают пары Guybrush Threepwood и LeChuck из The Curse of Monkey Island,  и Дэлберта Доплера и Джона Сильвера из «Планеты сокровищ» но сейчас не об этом)

Интервью на английском про это.

Второй анонс буквально антипод к этому подходу. Третий полнометражный мультфильм про Губку Боба «The SpongeBob Movie: Sponge on the Run», в котором трехмерный движок используется только как инструмент генерации изображений полностью сформированных на принципах двумерной анимации. Посмотрите на эти кадры в паузе, каждый выстроен как рисунок.

Меня чрезвычайно впечатляет и радует, что крупные анимационные студии обратили своё внимание на силу двумерной интерпретации, которая помогает раскрыть движение сильнее и чётче. Можно рассчитывать, что подобные работы будут появляться и в дальнейшем, очень жду.

Здесь конечно, стоит вспомнить два шедевра, это во-первых, мультфильм «Человек-паук: Через вселенные» (Spider-Man: Into the Spider-Verse), который задрал планку в эффективности использования приемов двумерной анимации и комиксов при создании трехмерного, по сути, мультфильма. Например, анимация только в несколько кадров в секунду, чтобы и лучше подавать акценты поз и придать ощущение комикса, или упрощение элементов до примитивных, чтобы не создавать лишнего в динамичных сценах.

Второй шедевр, это нереализованный мультфильм про моряка Попая (Popeye) Генди Тартаковского, для которого была сделана потрясающая минута теста.

Фильм «Потерянное звено»

Потрясающий фильм «Потерянное звено» («Missing Link») поставил невероятно высокую планку в кукольной анимации. Сложно поверить что персонажи это куклы — настолько детально они проработаны, кажется что такая анимация была сделана в 3D и хорошо постарались дизайнеры материалов. Поскольку в фильме огромное число локаций (сюжет про путешествия), сложные пролёты камеры, большое число персонажей в одном кадре, множество выражений лиц, тонкой мимики, дыхание и шерсть главного героя. Но нет, в основе собранных сцен фильма персонажи это реальные металлические куклы, покрытые тканью, силиконом и пластиком, созданным с помощью 3D принтеров. Принтер, разумеется, печатает покадровые модели, например, анимации лиц, созданных до этого в 3D, как иначе.

Изумительная анимация и качество картинки. Много локаций, много цвета, точёные композиции кадров. Везде прекрасно выдержана и последовательность планов и контуры ключевых элементов и цветовые решения кадров и есть хорошо читаемая двадешность анимации.

Сюжет фильма не на один раз, это очень милая история из хороших находок сложившихся в необычный сюжетный пазл. Приключение, роад муви, экшен. Фильм можно и пересматривать и приятно поставить фоном. Милые герои, прекрасные злодеи, много сюжетных поворотов и мягкий юмор. Жаль, не достаточно драмы, семейности и любви, нет сцен которые могли бы вышибить слезу — это пошло бы на пользу, да и сюжетный материал вполне позволял.

Теперь, безусловно, студия «Лайка» вышла на уровень конкуренции с Пиксаром и Сони Пикчерз Анимэйшен.

https://youtu.be/Q0igKpJscsA

Проблема инстаграма

Пожалуюсь на инстаграм. Крайне неудобно сделан, и это почему-то не меняется.

Во-первых, в инстаграм невозможно постить с компьютера. Точнее можно, но только одну фоточку, но нельзя видео или несколько фотографий. (Сделать это можно с помощью имитации мобильного устройства браузером на ПК).

Во-вторых, в инстаграме нет черновиков и отложенного постинга. Вы вынуждены планировать публикации в голове и по будильнику, а заготавливать контент в каком-то другом месте.

Оба этих нелепых ограничения корнями уходят в старую позицию инстаграма, что контент должен создаваться через мобильное устройство в этот же момент времени, типа тем самым подталкивая вас рассказывать что происходит сейчас.

Но реальность такова, что сегодня инстаграмом так никто не пользуется, ни люди ни компании.
В реальности простым пользователям этот воркфлоу не подходит, поскольку они ценят свой контент. Люди делают в определенный момент пачку фотографий, а потом, в свободное время выкладывают фотографии по одной. Это делается по нескольким причинам:

  • Ради продолжительного присутствия в ленте. Ведь у человека не происходит много событий регулярно;
  • Из-за того что каждую фотографию хотелось бы обсудить и оценить отдельно;
  • Из-за того, что работа над публикацией занимает время, которое не хочется терять во время события, которым вы хотите похвастаться.

Компаниям же не подходит этот пайплайн, поскольку они не живут моментом и без планирования, а профессиональным контентмейкерам мобильноцентрированность инстаграма связывает руки:

  • Каждую публикацию следует обсудить, проверить, согласовать с проходящими параллельно рекламными действиями.
  • В аккаунте инстаграма не предусмотрено несколько владельцев с разными ролями.
  • Вы не можете за день отработать контент-план на месяц вперед, поставить в календарь автопубликаций и заняться другими делами.
  • Фотографам приходится делать так: фотографии с фотоаппарата попадают в компьютер, а из компьютера уже отправляются в мобильное устройство, с которого будет осуществляться постинг.
  • Авторам текста приходится планировать инстаграм в электронной таблице, чтобы автоматизировать рутину календаря, составления упоминаний, подбора тэгов.
  • Работать с текстом на клавиатуре намного удобнее чем на экране мобильного устройства. Копирование, перемещение по тексту, проверка языка, проверка фактического материала — делать хорошую работу с текстом на тачинтерфейсе мучение.

Прямо так и представляю, как ежедневно в крупных корпорациях после митинга все собираются вокруг кресла Главного маркетолога и внимательно смотрят через плечо, в то время как Главный маркетолог со специального телефона выставляет у присланной на почту рекламной фотографии кадрирование, копирует из корпоративного чатика утверждённый текст и публикует. Работа сделана!

То есть принципы заложенные в инстаграм совершенно не способствуют удобному созданию публикаций на потоке, как того требует реальность очерченная СМИ и SMM. Почему это так остаётся достаточно давно? Ведь сделать удобный интерфейс компания могла давным давно. Инстаграм принадлежит Фэйсбуку, одной из крупнейших рекламных сетей. Эта корпорация целый город построила для того чтобы её жители с утра до вечера думали как бы сделать так, чтобы вы не уходили из её экосистемы UGC, приправленного таргетированной рекламой.

Мне приходит несколько ответов, возможно их сумма и оставляет Instagram без изменений:

  • Не чинить, что не сломано. Возможно в кулуарах разработчики давно обсуждают эти естественные инструменты для любой современной CMS, но ещё они стоят перед фактом, что инстаграм популярен и продолжает набирать популярность. И поэтому подвергать изменениям его не целесообразно.
  • Намеренное усложнение. Есть такой эффект, что чем больше вы тратите времени на что-то, тем больше это что-то становится ценнее в ваших же глазах. Ведь не могли же такой умный вы потрать столько времени на какую-то ерунду! Но, обычно, эффект от этого эффекта не является основным.

Надо заметить, что есть те, для кого такой интерфейс инстаграма удобен. Это достаточно узкая категория людей: людям, имеющим некую популярность и которые пользуются преимущественно мобильным устройством, а не компьютером. Не продвинутые пользователи, которые или локальные селебрити или индивидуальные предприниматели нацеленные на широкую аудиторию. Только в таком случае все лучи сходятся в одной точке — одна голова генерит один контент, который сама и утверждает, и не имеет ни бюджета ни компетенции требовать качества от собственной публикации.

Подписывайтесь на мои инстаграмы:

Инстаграмы моих проектов:

Я написал этот пост за 42 минуты, 20 минут рисовал превьюшку, и сейчас за 3 минуты отправлю его к себе на сайт, в ЖЖ, твитер, телеграм, фэйсбук. (Мог бы и в ОК, VK и Дзен, но не буду) потому что умею ставить публикации на поток. И только в инстаграм перепосчу руками.

Что важно учитывать при создании домашнего кинотеатра

Давно пользуюсь проектором, имею что сказать. Про проекторы советовать ничего не буду — из года в год появляются новые модели. Но есть то, что будет актуально всегда и надо учитывать. Что же важно при создании домашнего кинотеатра, кроме выбора проектора? Это экран, расстояние, крепление и звук.

  • Не берите экран с чёрным бархатом, который скрывает часть экрана и оставляет белой только область 16×9. Через полгода перейдёте на старые фильмы, а она часто 4×3. Берите целиком белый экран, ничего страшного что он не будет полностью засвечиваться.
  • Ширина экрана определяется расстоянием от проектора до экрана. Если позволяет планировка, лучше проецировать вдоль длинного направления комнаты — смотреть на большой экран в даль намного круче.
  • Перед тем как купить проектор, убедитесь, что он умеет показывать оттуда, куда вы его собрались вешать или ставить. Проекторы делают так, что они показывают не прямо вперед перед собой, а со сдвигом: прямоугольник света стоит одной стороной на линии горизонта. Это сделано для того, чтобы можно было вешать проектор кверху ногами, под потолок, и показывать вниз, а не на потолок.
  • Без звука 5.1, то есть без объемного звука, достаточного эффекта погружения не происходит. Любая дешманская система 5.1 будет круче дорогого стерео.

Обзор Периодической таблицы Менделева в исполнении Студии Лебедева

Прокомментирую, как дизайнер с когда-то физхим образованием, https://periodic.artlebedev.ru Периодическую таблицу по Менделеву в исполнении Сергея Кулинковича из студии Лебедева:

Таблица красивая, веб-техничная, но малоприменимая в таком исполнении (ещё и при таких затратах — в выходных данных указано 389 дней и 25 человек!). Таблица впечатлит нехимика. Школьника и первокурсника она может увести в неправильное русло. Выпускнику не пригодится, а современному химику не потребуется. Она впечатлит веб-технолога. Графического дизайнера и инфодизайнера не впечатлит, там нет инфографических находок, хотя могли бы — там есть что показать!

Главное, это то, что не все свойства стоит показывать именно в периодической таблице из-за того, что:

  1. Не на всё стоит тратить время при сравнении элементов, и есть более удобные представления;
  2. Не все закономерности видны в таком типе таблицы;
  3. Не все видимое там стоит считать закономерностью;
  4. Информация представлена не полностью, поскольку чистые элементы имеют разные модификации.

Например, картинка кристаллической решетки — красивая, но бесполезная и не полная информация. Решётки имеет смысл рассматривать при сравнении с веществами из каких-то одних элементов и условий, а не в сравнении с совершенно различными элементами — это и не полная информация, и это может породить в голове ложные закономерности. Подобное можно сказать и визуальном сравнение радиусов, и о состояниях.

Зачем-то в таблицу избирательно внесены некоторые совершенно не химические данные — дата и страна открытия, содержание на Земле и во Вселенной, стоимость и т.п. Для этой информации представление в виде таблицы никаким образом не относится. Не ясно по какому принципу выбраны эти типы данных. Почему нет, например, описания цвета, блеска, спектральных линий?

Нет многого важного, что можно было бы и наглядно и интерактивно показать — схему орбиталей и валентности, степени окисления, относительные значения электроотрицательности, простые химические свойства. Справедливо было бы иметь два вида представления таблицы: в длинной и в короткой компоновке.