Медвежий совет

— Подскажите как решить проблему «А»!
— Советую решение проблемы «Б», сам пользуюсь, жизни без него не представляю.
— Мне надо решить проблему «А», решение от «Б» не подходит.
— Обычно у большинства проблема «Б». Я очень люблю решение «Б»! А ты даже не попробовал!
— Решение «Б» для пути №2, я выбрал путь №1 там негде применять решение «Б».
— Тебе надо переходить на путь №2.
— Нет, не надо.
— Ты не принимаешь никакие мои советы. Вот и помогай после этого…

Статистика и инфографика: о России в целом, зарплата по профессиям, сколько что стоит

Обнаружил несколько любопытных проектов статистики и инфографики, созданных Александром Марковым, после того как посмотрел ролик про Структуру общества с ютюба «Графики и жизнь». 

 

Подборка визуализаций про то, кто и кем работает в России

http://jobs.gizh.ru/

 

Статистика и различные данные обо всей России

http://russia.duck.consulting/

 

Что сколько стоит на Avito

Средняя и распределение цены из объявлений на Авито. http://price.duck.consulting/

 

У меня нет мнения, о том насколько представленная информация по ссылкам достоверна. Но, очевидно, что подделать такой объём сложнее, чем собрать статистику или написать инструмент.

 

 

 

 

Конечно идёт война — я видел по телевизору!

Смерть это ужасно, я не буду говорить про погибшего в Сирии пилота Романа Филипова. Обращу внимание на машину пропаганды, новости и тэг #ЭтоВамЗаПацанов, к которым пилот не имеет личного отношения. Сейчас новость о сбитом лётчике, звучит на всех медиа: поразительно, как от риторики «одна из новостей — мы воюем в Сирии» машина наполняет воздух отечества сплачивающим «Гибнут русские герои». Особо удивляет, что всё это, если посмотреть отстранено, очень напоминает эпизод из фильма «Wag the dog» (1997, «Плутовство» или «Хвост виляет собакой») про забытого солдата подразделения 303, после того как государство прекратило военные действия в далёкой стране.

Если вы не смотрели фильм, советую к обязательному просмотру. Он о том, как во время предвыборной гонки политтехнолог выдумывает войну и её подробности, чтобы люди сосредоточили внимание на действиях действующего президента. Фильм скорее сложный при первом просмотре, но разобравшись, заметите, что там достаточно много сглаживающих упрощений, а  глядя из реальности нашей страны фильм даже наивен. Cнят по книге «Американский герой», её я не читал, рекомендовать не буду, но может кому-то будет интереснее прочитать. И хотя в кино по сюжету нет войны, и речь про США, но суть — манипуляция фокусом внимания — одна и та же.

Век ранимых и обиженных

Думаю вы, как и я, заметили, что очень много негатива льётся с экранов? Информационная среда стала доступнее. Выскажу своё видение о позиционировании и формулировках при высказывании мнения. Без простыни, поэтому крупными шагами. Начну с такого примера:

Дизайнер и программист Илья Бирман написал заметку «Клинья вокруг глаз» о том, как он воспринимает стрелки на глазах у девушек. Суть высказывания не все поняли, о чём сообщили в комментариях и твитах. Кроме того, авторы подкаста «Фронтенд Юность» записали как они относятся к самому Бирману в неблагозвучных формулировках обсудив его личность.

Авторы подкаста оказались эмпатичными невежами – они не поняли смысл поста про стрелки, а лишь увидели две вещи: первая, что к образу Валерии, который они воспринимают позитивно, некто пририсовал что-то на фотографии. Вторая, ложное восприятие самого текста, что некто указывает как надо девушкам выглядеть. Расценив это как попрание их ценностей, они принялись защищаться, нападая на Бирмана и всё относящееся к нему в рамках их «технического» подкаста: вёрстку и шапку его сайта, программный движок.

Конечно, читатели не внимательны, и склонны съезжать с новой темы в привычную колею обобщённой старой. Но всё же это типичный пример ошибки автора. Но не в теме, по которой он высказывается, а в проектировании каркаса публикации: если оставлять заусенцы, за них обязательно зацепятся. Создавая эмоционально не позитивное высказывание надо проявлять особую осторожность в формулировках, примерах, фактах. Тысячи авторов попались на зубы неосмысляющих хейтеров лишь из-за того, что допустили какую-либо оплошность в тексте, выбрав не до конца продуманный пример, неудачную аналогию или просто совершив грамматическую ошибку. 

Пожалуй, одним из самых громких столкновений была серия постов Тёмы Лебедева про архитектурную несостоятельность множества памятников к Дню победы. Серия закончилась судом и проигрышем Артемия. Но, в том случае, Тема, опытный публицист и провокатор, как я понимаю, сознательно испытывал на прочность читателей, которые не умеют читать и не разбираются в архитектуре. Он не допускал ошибок в тексте, но даже просто сама эмоциональная окраска объекта обсуждения не позволяла многим понять суть высказывания.

Выносить на обсуждение что-либо, что похоже на обсуждение сакральных тем, сегодня буквально невозможно. В примере с Бирманом, его пост в казуальном сознании не проходит сакральную идентификацию в «отсутствии гомосексуальности». В примере с Лебедевым мнение о постройках не подходит к «религизации Дня победы».

Кроме того, это в целом условия среды. То что будет понятно аудитории с которой говорит автор, может быть не понятным для остальных, не осознающих контекст высказывания, особенно в случае перекрывающем их зашёренность. Но от таких остальных автор в интернете не может оградиться, в силу природы самого интернета. Да и не захотел бы, поскольку иначе не будет роста аудитории. Собственно, именно на подобных публикациях и привлекается/фильтруется аудитория.

Отсюда, кстати, можно строить публикации и в обратную сторону: для определенной остросоциальной группы подбирать такую область высказывания, которая послужит и триггером и в то же время на прямую не несёт негативной коннотации.

Замечу, что обратных примеров, когда аудитория правильно понимает что сказал автор, тоже множество. Но они не могут стать громкими, поскольку им не из-за чего. Непонимания, вызывающего бурю эмоций, не произошло, и такие высказывания не так отпечатываются в памяти.

Как же можно правильно составлять подобные высказывания, без скрытой агрессии? Только в позитивном ключе, без дистанцирования. Не «я особенный, мне обоснованно не нравится, не делайте так», а «я свой, всех люблю, и обоснованно знаю как ещё лучше». Не использовать реальные примеры, не использовать аналогии, не давать негативную оценку.

ВЛОГ: Воздушный фестиваль: кольцо, акройога, баланс и ходули в Парке Горького

Посмотрите тёплый летний влог про красоту и здоровье — съездил на фестиваль спортивных мероприятий в Парке Горького.

Кейворды: Второй фестиваль воздушной гимнастики 2017 Красота и сексуальность в древнем и современном мире. Мастер-класс по стречингу Самиры Мустафаевой. Мороженное и еда. Фотоохота на хипстеров. Про мир и интересную жизнь, Москву и небольшое ворчание про производство и экономику. Кадры про жонглирование, трапеция, баланс, ходули, акройога, уницикл, моноколесо. Прогулка по набережной и у фонтанов возле Центрального Дома художников (ЦДХ).