Самые популярные блоги рунета Топ 10

«Топ-10» самых популярных блогеров рунета

Известные блогеры и их 50 постов за последние дни. На основе АПИ яндекса.

Что купить на Black Friday веб-разработчику?

Всем, кто делает сайты на WordPress рекомендую приобрести Crocoblock, там скидка 40% на Black Friday. В этом наборе плагинов есть мощнейший плагин JetEngine, позволяющий создавать записи любого типа и содержания. Один заменяет весь неудобный зоопоарк из плагинов ACF, Custom Post Type UI и Types. Поддержите украинских разработчиков:
https://vovkasolovev.ru/go/crocoblock/

Если вы знаете что такое Elementor, то знаете, что там только что появился простенький конструктор для Listing Grid — дизайн вывода карточек постов на сайте. В Crocoblock JetEngine давно есть намного более продвинутый конструктор Listing Grid, добавляющий возможность создания условий к запросу и встраивание других карточек.

Кроме этого в Crocoblock JetEngine есть собственный конструктор Личного кабинета. Сможете создать закрытую часть сайта, в которой пользователи могут заполнять и хранить свои данные. В комбинации с их же плагином JetFormBuilder это невероятная мощь! Ради личных кабинетов больше не нужно заводить проекты на Yii, Symfony или Laravel.
https://vovkasolovev.ru/go/jetformbuilder/

Crocoblock JetEngine работает и с редактором Gutenberg и c Elementor. Если вы до сих пор не пользуетесь Elementor, то очень рекомендую и его к приобретению на Black Friday. Окупите первым же созданым сайтом. Elementor это самый удачный, популярный и кастомизируемый конструктор страниц и дизайна темы (Page Builder и Site Builder).
https://vovkasolovev.ru/go/elementor/

О глобальной популярности Elementor очень легко судить — это единственный конструктор, для которого есть специальный раздел на Envato Market ThemeForest. Элементор — невероятно мощный инструмент. Позволяет визуально конструировать свои лендинги из готовых настраиваемых блоков. Лучше чем Tilda и WebFlow. Я даже в нем сразу прототипирую, Figma не нужна.
https://vovkasolovev.ru/go/envato-elementor/

Набор WordPress + Elementor + Crocoblock это достаточный набор чтобы решать практически любую сайтостроительную задачу. Работаю с этой связкой уже 3 года, это самый удобный стек для дизайнера сайтов. 

Как вам это?

Плохо и не интересноХорошо, но не интересноХорошоХорошо и интересноБольше такого!
Загрузка...

Когда пригорает. О чем молчит ДНК? О чем говорят психиатры?

30 ноября 2022 г., автор: [email protected], источник

Простите, но моя ДНК не может больше молчать. У меня сейчас настолько высокая степень возмущения, что я решил воскресить давно забытую рубрику “когда пригорает”, где мы разбираем какой-нибудь совершенно несуразный бред, поданный в наукообразном ключе. Ведь именно это мне сегодня подкинули подписчики в столь эталонной форме, что хочется запихнуть на флешку и поместить в палату мер и весов. Я не знаю, что поразило меня больше – незнание автором элементарных вещей, которые можно найти хоть в школьном учебнике, хоть в википедии, его незамутненная самоуверенность в собственной компетентности или хвалебные отзывы зрителей, поверивших в то, что узнали что-то новое и разумное.

Речь пойдет о двух сорокаминутных роликах серии “О чем молчит ДНК?”, выложенных на канале “Эпоха недоверия”. Блюдо подано наставническим тоном и содержит рассказ о молекулярной биологии, ДНК и синтезе белков. Все это приправлено соусом, что на самом деле ученые ничего не знают, все неоднозначно, непонятно, но автор научит нас как правильно думать.

Автор не первый, кто пытается спорить с какими-то общепризнанными утверждениями современной биологии или мистифицировать ее. На РЕН-ТВ мы встречали немало примеров. Можно вспомнить небезызвестного Петра Гаряева, который считал, что ДНК – так и вовсе голограмма. Но, кажется, что даже покойный Петр Петрович перевернулся бы в гробу, ознакомившись с содержанием ролика.

Ведь одно дело отрицать реальность на уровне “американцы врут, что летали на луну” и совсем иной уровень утверждать, что “ученые врут, рассказывая нам о том, что луна сделана из шоколадного сыра, и что заявления НАСА о строительстве на ней фабрики деликатесов – миф, ведь на самом деле ее построили сыровары из России на известном всем спутнике Венеры под названием Титан”.

Вот как автор описывает один из самых фундаментальных биологических процессов – синтез белка. Оказывается, что “рибосома двигается вдоль ДНК, считывает информацию и производит нужное действие: создает нужный белок, участок цепочки ДНК, осуществляет ремонт поврежденных участков и т.д.”.

Рибосома. Двигается. По ДНК.

Первое, что проходят в школе, изучая молекулярную биологию – это то, что с ДНК считывается РНК, а уже РНК служит инструкцией для синтеза белков. С ДНК рибосома (молекулярная машина, синтезирующая белки), выполняя свою функцию, не взаимодействует никак. Если вы в курсе этого, то поздравляю. Вы уже знаете биологию лучше, чем автор двух сорокаминутных роликов о ней.

И нет, рибосомы не “создают цепочки ДНК” – это делает ДНК-полимераза, совершенно отдельный фермент. Не осуществляют рибосомы и ремонт поврежденных участков чего-либо. ДНК чинится особыми системами репарации. Белки чинятся главным образом путем их утилизации с последующей заменой на новые. Какие-то белки, синтезируемые рибосомой, могут что-то чинить или что-то заменять собой, но не сама рибосома.

Кто-то скажет, что автор просто оговорился в одном месте, но белки у него синтезируются с ДНК от фразы к фразе. Например, вот цитата: “рибосома считывает информацию с основной ДНК, потом синтезирует нужный нуклеотид и подключает к общей цепи. Ну, или создает нужный белок. Однако здесь вопросов больше, чем ответов”. Так все-таки нуклеотид или белок? Здесь автор либо путает, что белки состоят из нуклеотидов (на самом деле из аминокислот), либо ошибочно считает, что рибосома синтезирует ДНК или РНК. Или и то и другое.

В пользу последней интерпретации говорит еще одна цитата: “Но рибосома очень часто вместо тимина в синтезируемую цепочку РНК вставляет урацил. Ну как часто. Всегда. А затем при обратной репликации ДНК снова меняет его на тимин. Точных объяснений этому пока нет”.

Особенно забавляет эта манера сказать чушь, а потом сказать, что объяснения этому нет. А по факту оказывается, что автор не только не понимает, как синтезируются белки, но и как синтезируется ДНК. Видимо белки в его воображаемой вселенной создаются без участия РНК и тогда непонятно зачем нужна РНК. Очевидно, чтобы использовать ее как промежуточную молекулу для синтеза ДНК. Поэтому и называет он это не обратной транскрипцией (реально существующий механизм синтеза ДНК на основе РНК, используемый некоторыми вирусами), а некой обратной репликацией, то есть несуществующим термином. Репликация – это синтез ДНК из ДНК. Ее обычный способ размножения. Обратная репликация это, видимо, тоже синтез ДНК из ДНК. Почему автор пишет такую чепуху, точных объяснений у меня нет.

Но альтернативная молекулярная биология на этом не заканчивается. Ведь “природа в лице рибосомы настойчиво ставит именно урацил в синтезируемый слепок с ДНК. При этом природа ставит его в самое незащищенное место – в РНК, которую потом будут использовать для воссоздания другой РНК, белков или аминокислот. Вы понимаете, что происходит?”

Я понимаю. Люди в белых халатах уже едут. То есть рибосомы теперь уже синтезируют РНК. А РНК таки используется для синтеза белков. Но и других РНК! Определиться автор не может. Теперь он явно путает рибосому с РНК-полимеразой – ферментом, который синтезирует РНК, используя ДНК в качестве матрицы. Синтез РНК на основе РНК используют некоторые РНК-содержащие вирусы вроде одного недавно нашумевшего, но в обычных здоровых клетках это не происходит.

А как вам такой шедевр? “И после считывания информации, после того как построен нужный кусочек белка, необходимо правильно встроить его в клетку. То есть буквально физически оторваться от ДНК и проплыть с изготовленным белком в межклеточной жидкости точно по адресу. И положить в точно указанную часть. Да, конечно, для этой цели есть так называемые транспортные РНК, но на вопрос-то это не отвечает?”

Я даже не знаю, как комментировать столь бессмысленный наукообразный набор слов. Это примерно как сказать, что после того, как отечественный сапожник сделает сапоги из крокодила, ему надо физически оторваться от живого крокодила, доплыть вплавь до Канадской границы, где живут покупатели и самолично надеть сапоги им на ноги. Да, конечно, для этой цели у сапожника есть нитки с иголкой, но на вопрос-то это не отвечает!

Итак, мы уже установили, что синтез белков происходит не с ДНК, а с РНК. Никакая рибосома через межклеточную жидкость с белком не проплывет. После синтеза белка она его высвобождает. Главным образом либо в цитоплазму, либо внутрь специальной мембранной органеллы под названием эндоплазматический ретикулум. Последний вариант используется, если белок нужно встроить в клеточную мембрану или выкинуть из клетки. Такие белки обычно несут особую последовательность аминокислот, служащую сигналом для такой цепочки событий, а доставка к месту назначения осуществляет с помощью специальных мембранных пузырьков. Причем процесс этот изучен с кучей подробностей, которые не сложно найти в интернете.

Но самое фееричное в этой цитате – пассаж про транспортные РНК. Транспортные РНК, по мнению автора, называются транспортными потому, что они транспортируют белки. Но на самом деле транспортные они потому, что доставляют в рибосому аминокислоты, которые используются для синтеза белков. Это как без тени иронии снять кино о троллейбусах, искренне предполагая, что их функция в перевозке троллей. И снова это молекулярная биология уровня средней школы, которую автор не понимает даже на уровне троечника, что не является тяжким грехом, пока ты не решаешь зачем-то рассказать об этом на многотысячную аудиторию.

И вот с таким уровнем базовых представлений автор берется разоблачать некоторые из положений современной биологии. Причем начинает сразу с крупной добычи, опровергая все современные представления о генетическом коде.

Напомню, как это устроено в реальности. ДНК состоит из четырех типов нуклеотидов, обозначаемых буквами А, Т, Г и Ц. С нее считывается много одноцепочечных молекул посредников – матричных РНК, состоящих из четырех букв, но уже A, У, Г и Ц (где тимин – Т заменен уже на урацил – У). Последовательные тройки нуклеотидов матричных РНК кодируют аминокислоты в белках. Синтез белков происходит на рибосомах – их в клетке очень много, как и молекул РНК. Во время синтеза белка рибосома связана с матричной РНК таким образом, что в каждый момент времени три нуклеотида этой матричной РНК готовы присоединить определенную (одну из многих типов) молекулу транспортной РНК, несущую соответствующую аминокислоту. Эта аминокислота приделывается к растущему белку. После чего рибосома смещается на три нуклеотида, и история повторяется.

Благодаря тому, что мы знаем какие тройки нуклеотидов связываются с какими транспортными РНК и какие аминокислоты те несут, мы можем точно сказать, какой белок получится по заданной генетической последовательности. Этот код, то есть принцип кодирования порядка аминокислот молекулами РНК полностью расшифрован. Почему же автора он не устраивает?

Пояснение захватывает дух. “Не было и нет абсолютно никаких других поводов считать, что природа действует именно триплетами кроме того факта, что у ученых просто не складывалось нужное число. Но природа действует иначе. Она всегда использует все доступные варианты решений”.

Число не то, оказывается, было у ученых. Автора, видите ли, не устраивает то, что иногда одна и та же аминокислота кодируется несколькими тройками нуклеотидов, а иногда одним. Природа якобы “не оставляет пустот”. Это и наводит его на мысль переписать непрочитанные учебники. Объяснение в духе средневековых мифов о том, почему стреляют пушки. Потому, что когда порох сгорает, образуется не терпимая для природы пустота.

Действительно, комбинаций троек нуклеотидов (кодонов) 4х4х4 = 64, а аминокислот используется всего 20 в рамках стандартного генетического кода. Еще три тройки нуклеотидов (УАА, УАГ и УГА) выступают в качестве сигналов стопа, на которых рибосома заканчивает синтез белка. Да, некоторые аминокислоты кодируются несколькими тройками. Ну и что? Я не лингвист, но кажется у слова дурак побольше синонимов, чем у слова ДНК. Не очень понятно, какой вывод из этого следует.

Автор отчасти прав, когда говорит, что триплетность кода была предсказана чисто теоретически, из соображений, что двух букв не хватит для кодирования всех нужных аминокислот. Только вот потом мы экспериментально установили, какая именно тройка нуклеотидов за какую аминокислоту отвечает. Все это настолько хорошо изучено, что мы можем заставить клетку синтезировать любую заранее заданную последовательность аминокислот. Для этого мы будем пользоваться именно триплетным кодом, иначе ничего не получится.

Но автору виднее, что задумала природа и факты ему не указ. Поэтому продолжая путать ДНК, РНК, белки, рибосомы и полимеразы, он выводит собственную концепцию генетического кода. Ведь на самом деле ученые дураки, а код “двоичный”. Просто использовать надо не 4 буквы, а 5. “Два знака из пяти возможных кодируют одну аминокислоту плюс пять дополнительных команд”, “ровно 25 возможных вариантов”. Среди команд автор предлагает функции типа старта, стопа и выражения из программирования вроде функции “если”.

Проблема в том, что мы и так знаем, как устроены команды “старт” и “стоп”, и они тоже используют тройки нуклеотидов. Синтез белка начинается с кодона АУГ, кодирующего аминокислоту метионин, а стопов три: УАА, УАГ и УГА, как я уже писал выше. Функции “если” при синтезе белка нет, если не считать экзотики вроде того, что иногда один из стоп-кодонов кодирует аминокислоту селеноцистеин. Но там функцию “если” выполняет довольно сложный элемент, состоящий из примерно 60 нуклеотидов. Если он есть, то стоп кодон будет интерпретироваться иначе. Зависимость синтеза белка от типа клеток, внутренних или внешних условий регулируется, прежде всего, на уровне синтеза их РНК, которым управляют особые белки – транскрипционные факторы, связывающиеся с ДНК и влияющие на работу отдельных генов. Там узнаются не пары и не тройки нуклеотидов, а более сложные мотивы.

Но откуда автор берет пятый символ для своей модели генетического кода с парами вместо триплетов? Доказательство железобетонное: “ничто не мешает и нам с вами предположить, что на самом деле урацил все время присутствует в ДНК в качестве пятого основания”.

Тут он снова умудряется перепутать ДНК и РНК. И здесь это особенно принципиально, ведь пятую букву в его модели надо добавлять в РНК, а не в ДНК. Не урацил в ДНК, а тимин в РНК, где его нет. То есть одна чушь доказывается через другую чушь, без которой и без того нелепое построение выглядит еще более нелепым. Глупость на глупости сидит и глупостью погоняет. И вот оба ролика напичканы такой чепухой. То есть автор не знает биологии даже на уровне школьника троечника (это выше доказано за гранью любых разумных сомнений), но несет чушь с умным видом, а другие слушают, развесив уши.

“Пожалуй, единственный блогер, который берет не количеством, а мыслительным процессом и глубокой аналитикой” – пишут в комментариях. “Ещё ни разу не встречал такого глубокого анализа и преподнесения информации в таком чётком изложении на других каналах”, “Преклоняюсь перед вашим аналитическим умом и огромным кругозором”, “Много лет назад прочитала учебник Ленинджера "Биохимия". Поняла строение и синтез белков и ДНК. И впервые задумалась о наличии высшей силы, которая это всё должна была организовать” [примечание: ничего вы не поняли, раз пишете такой комментарий здесь], “Каждое видео как учебник из СССР, всё чётко и понятно, последовательно и на фактах + достойная графика” [примечание: взятая из чужих роликов, сделанных при участии настоящих ученых, которых бы от изложенного в видео бреда хватил бы инфаркт].

Очень показательны и другие ролики автора, наглядно иллюстрирующие принцип, что вера в одну ерунду повышает вероятность веры в ерунду другую. “Знак бога. Расшифровка символа креста”, “Допотопный мир. Что не так с динозаврами?”, “Гравитационная постоянная доказывает существование Эфира”. Там тоже есть комментарии. “В школе не понимала, что такое электричество, думала, что это со мной проблема. Теперь узнала, что никто не понимает, прям легче стало” [примечание: главное не понять, а чтоб легче стало], “Не перестаю поражаться многогранности мировоззрения Михаила и его способности выстраивать не слишком очевидные логические цепочки” и “cамое ценное, это объединение всех областей знаний. Спасибо”. Да уж, собрать в одну кучу все идиотские идеи – большое достижение. Остановите планету, пожалуй, я сойду.

источник - scinquisitorscinquisitor 
[2 ссылок 484 комментариев 5881 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

ВРАГ ХУЖЕ ПЕНТАГОНА Насколько мне известно, военкора Заставного, хотя по

30 ноября 2022 г., автор: [email protected], источник




Насколько мне известно, военкора Заставного, хотя по мелочам всяко поругивали, но в "криптоукраинстве" еще никто не подозревал, следовательно, небольшой комментарий к его заметке не вызовает громов и молний на мою, увы, лысую голову. Вот и славно...


Безусловно,  сведения о руководящем составе МО России, оглашаемые Шарием, подрывают веру россиян в свое руководство, что, конечно, не способствует укреплению их боевого духа и, следовательно, ведет к поражению России. То есть, оглашая эти сведения, Шарий льет воду на мельницу "ципсо", как раз стремящегося вселить в россиян недоверие к их руководству. Популярные же российские военные блогеры, наоборот, не оглашают такие данные, чтобы не подрывать веру россиян в свое руководство, способствуя  укреплению их боевого духа, которое ведет к победе России. Это с одной стороны,

однако с другой стороны, если все, оглашаемое Шарием, соответствует истине, то, вне всякой зависимости от того, осведомлены россияне о деятельности  руководящего состава МО России или не осведомлены, рассчитывать на победу России в этой войне не приходится. В таком случае, получается, что популярные российские военные блогеры, замалчивая эти данные, вульгарно зарабатывают деньги на желании неких значительных персон избежать ответственности, когда озверевшая общественность будет требовать выбросить с красного крыльца на бердыши виновников поражения.

С этим понятно.
И спрашивать, кому конкретно выгодно притапливать руководство МО России, нет нужды, ибо плевать.
Вопрос лишь в том, правдивы ли факты, оглашаемые Шарием, или лживы, - а тут как народ скажет:


View Poll: #2121251



источник - putnik1putnik1 
[3 ссылок 129 комментариев 3559 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Папа Римский разжигает

30 ноября 2022 г., автор: masterok, источник


Папа Римский Бенедикт

Апти Алаудинов в прямом эфире назвал Папу Римского Франциска представителем дьявола на Земле. А всех католиков дьявольской армией. И что мусульмане признают только православных христиан.



Вот на какое высказывание Папы была эта реакция.

«Когда я говорю об Украине, я говорю о народе, который принял мученическую смерть. Если у вас есть люди, ставшие мучениками, у вас есть кто-то, кто их мучает. Когда я говорю об Украине, я говорю о жестокости, потому что у меня есть много информации о жестокости вводимых войск. Как правило, самым жестокими, пожалуй, являются те, кто из России, но не придерживаются русской традиции, такие как чеченцы, буряты и так далее»,— сказал папа римский в интервью журналу America

Папа разжигает. Так и до религиозных войн дойдём.

Походу пол России обиделось, от Аварцев до Якутов. В начале СВР Папа достаточно адекватно высказывался и призывал к миру. Однако "украинская пропаганда" видимо захватила и Папу.

Правильно говорит Михеев, католицизм никогда не был "другом" России:




П.С. Во Львове запретили православную церковь

Депутаты Львовского облсовета приняли решение о запрете деятельности канонической УПЦ в области и рекомендовали содействовать переходу к ПЦУ. "Областной совет рекомендует органам местного самоуправления Львовщины способствовать изменению подчиненности общин УПЦ в канонических и организационных вопросах путем организации и проведения общего собрания религиозных общин и внесения соответствующих изменений и дополнений в уставы (положения) религиозных общин", - сообщает пресс-служба облсовета.

П.С.2 а вот поляки сжигают православные книги:




Если вам удобнее обсуждать политические темы в ТГ, то вот моя ссылка - https://t.me/citizen_opinion


Долой Инфляцию! Спорт по ломанию спин повышателям цен

30 ноября 2022 г., автор: verola, источник

Инфляция - одна из бед, с которой люди могут успешно бороться сами. В порядке увлекательного спорта.

Нужна для этого солидарность в обществе. Очень не помешают, хотя не строго обязательны: (а) Благосостояние, хотя бы умеренное; (б) Экономическая свобода, это когда много независимых производителей.

Рецепт простой.

Если что-то подорожало, то меньше этого покупаем - по формуле. Если подорожало на 20%, то покупаем меньше, как минимум, на 20%. Если подорожало на 50%, то стараемся покупать меньше на 50% или еще сильнее сократить. И при первой возможности просто не покупать подорожавшего вообще: переключаемся на близкий аналог от другого производителя, в крайнем случае - посылаем нафиг. Если совсем ничего не получается, то сокращаем насколько только разумно, но это редкая ситуация.

* * * *

Легко это делать с едой: число вариантов бесконечно, соотношение Килокалорий/$ варьирует на несколько порядков, и практически все выиграли бы, если бы ели меньше и лучше. А лучше - очень часто другое, но не обязательно более дорогое.

Слегка сложнее, например, с бензином. Но тоже - соединять полезные поездки вместе, ликвидировать ерунду, и менять активности (за КОВИД натренировались). Наконец, безотказное - просто медленнее ехать. Знаю, что могу за счет манеры езды, из менять расход бензина на милю в два (!!) раза. А в 2 раза (на 100%) не подорожало: ни в США, ни в Европе. На 50% только.

* * * *

Естественно, всё резко приятнее, если нет монополий, особенно государственных (Свобода). Легче, если не 100% статей расходов фиксированы, если существенная доля расходов - "расходы по выбору" - тогда больше возможностей забанить наглых повышателей.

И надо по формуле продержаться месяцев 3-4-5, чтобы повысивший цены увидел уменьшение продаж в квартальном отчете. Когда продажи сокращаются резко, так что сокращение производства (и, соответственно, расходов) не успевает за ними - описанная методика ломает спину повышателям на раз.

А у "не повысивших цены" объём продаж растёт, что почти всегда означает, что им хорошо. Почти всегда означает некоторую помощь по удельным издержкам.

* * * *

Солидарность, солидарность, дамы и господа.

Понятно, что не для всех выросшие цены проблема. Но давайте проявим солидарность - за улучшение экономического порядка, из солидарности с теми, кто реально страдает, и из благодарности к тем, кто ухитряется удерживать цены.

В конце концов, это спорт круче футбола. И играешь ты в него сам.

Два военкора высказались по поводу нового российского беспилотника

30 ноября 2022 г., автор: masterok, источник




Копья ломаются на тему дрона "Добрыня", который начали активно пиарить на выставках и в СМИ.

Вот что о нем пишет Александр Харченко: Я обожаю FPV дроны. Они отличаются от обычных (типа DJI) примерно, как двухмерный мир от трехмерного. Я всегда мечтал увидеть отечественную разработку. Но когда посмотрел репортажи о квадрокоптере «Добрыня» от концерна «Алмаз-Антей», то серьезно расстроился.

Давайте препарировать «российскую разработку».



Аккумулятор – Tattu 2200 mAH 4S 14,8 V 45C
Двигатели - iflight xing
Аппаратура – Radiomaster TX12
Регуль - IFlight Blitz E55 32 бит
Антенна - Rush cherry
Софт для полетного контроллера - iNavFlight/inav
Пропеллеры – dallprop
Камера – Foxeer
Видеопредатчик - AKK FX2 Ultimate 5.8G 1200mW
Даже ремешок для крепления аккумулятора - caddx fpv !

Теоретически российского производства может быть рама. В репортажах особый акцент делается на том, что полетный контроллер произведен в России. Мне не удалось найти точно такой же, но очевидно, что за основу был взят IFlight BLITZ Mini F7 Stack MPU6000 F722. Но даже если контролер для «Добрыни» был собран в России, то точно из зарубежных комплектующих. Сердцем контроллера является процессор, а он – зарубежный. ARM 1 известный экземпляр родом из 80х годов прошлого века.

Какие еще недостатки у «Добрыни»?
- Ужасное качество сборки (висящие провода и использование стяжек)
- Слабая аппаратура, а значит и дальность полета в реальных условиях не более 900 метров.
- Отсутствие очков (летать на планшете – это худшая идея)

В итоге перед нами низкокачественная поделка, на которой откажется летать любой здравомыслящий FPV пилот. И знаете, что самое обидное? На фронте ждут FPV дроны! На передовой есть специалисты, которые могут на таких аппаратах залетать в форточку! Отдайте им этот бюджет (132 тысячи за один дрон) и они соберут первоклассные машины под свои задачи. Если не верите моим словам – проконсультируйтесь с беспилотчиками на Донбассе. Просто спросите нужны ли им такие «Добрыни»? И я боюсь, что вы не получите цензурный ответ.


А вот более взвешенное, но без особой надежды, мнение Андрея Медведева:

Но все же те себя надеждой, что вдруг мы все ошибаемся, заблуждаемся и глаз у нас замылился.
И что уважаемый концерн не мог так специфически поступить - взять за основу китайский гоночный дрон, купить импортных запчастей, собрать из этого "уникальную разработку, аналогов которой нет". А теперь продавать её армии будет в несколько раз дороже, чем если купить все Алиэкспрессе и собрать самому.

Однако же, если дело и впрямь обстоит столь печально, то налицо не просто глупость, не просто традиционная попытка имитации успеха, не попытка выдать презентацию за победу.

Это нечто совсем другое.
Передавать на фронт дроны, не приспособленные для войны, это все равно, что сдать своих солдат.

Как можно на 10 месяц СВО пытаться впарить непонятно что, надеяться на этом заработать и ещё быть в уверенности, что никто ничего не заметит? При том, что во всех действующих подразделениях полно операторов коптеров, а в корпусах ЛНР и ДНР он вообще почти в каждом взводе.

То есть людей, кто понимает из чего сделана "уникальный дрон" и нужен ли он им на самом деле, более, чем достаточно. И тем не менее, концерн заявляет, что изобрёл чудо техники.

В целом, разрешить спор дилетантов (это конечно же мы), и настоящих профессионалов (это конечно же те, кто предлагает фронту дрон "Добрыня") весьма и весьма просто.

Отправьте, пожалуйста, опытные экземпляры дрона в войска для обкатки и получения обратной связи. Дайте полетать на нем тем, кто служит в отрядах БПЛА с начала операции.

Тем более, что Верховный главнокомандующий Владимир Владимирович Путин потребовал "обеспечить в том числе наши вооруженные силы всем необходимым в ходе СВО". Необходимым, а не абы чем! А также он говорил, насколько важна обратная связь с военными и производителями. То есть обкатка дрона в войсках будет прямым следованием словам Верховного.


Посмотрим, что ответят производители. А ответить им придется по факту. Такие финты, как в мирное время не пройдут...


Если вам удобнее обсуждать политические темы в ТГ, то вот моя ссылка - https://t.me/citizen_opinion