Самые популярные блоги рунета Топ 10

«Топ-10» самых популярных блогеров рунета

Известные блогеры и их 50 постов за последние дни. На основе АПИ яндекса.

Интерактивные сайты про математику

Два интерактивных очень интересных образовательных сайта, на английском, которые заслуживают ваших нескольких научно-популярных часов.

Mathigon — статьи и игры и нечто среднее, всё про самые яркие математические штуки. Нарративная подача материала с отличными примерами.

https://mathigon.org/

 

Explorables — огромное количество коротких статей с прямым повествованием и интерактивном про математику, программирование и даже гуманитарные науки.

https://explorabl.es/all/

 

Ну, и, пользуясь случаем, за компанию, отмечу одну статью Jez Swanson про то, как несколькими синусоидами нарисовать что угодно http://www.jezzamon.com/fourier/

Как вам это?

 
Плохо и не интересноХорошо, но не интересноХорошоХорошо и интересноБольше такого!
Загрузка...

Мифы о взятии Казани Иваном Грозным

28 февраля 2020 г., автор: masterok, источник

1

Известно хотя бы со слов главного героя популярного и любимого кинофильма "Иван Васильевич меняет профессию»: "Казань брал, Астрахань брал, Шпака… Шпака не брал!» В общем, в этот день после много­месячной осады пала Казань. Иоанн IV Васильевич (Грозный) — один из самых узнаваемых русских царей. А одно из самых громких дел его царст­вования — взятие Казани.

Но этот неоспоримый факт оброс огромным количеством мифов и легенд. И некоторые из них пора бы развенчать…

Кто больше?

Если фильм снят талантливо, то каждое сказанное там слово приобретает статус правды. Так вышло с картиной Сергея Эйзенштейна "Иван Грозный». Помните наглого, жирного, лоснящегося татарского посла, который издевательски коверкает русский язык и угрожает: "Казан — балшой. Масква — маленкий. Масква кончица»?

Однако правды здесь — лишь сам факт посольства, которое и впрямь вело переговоры в Москве ровно за год до штурма. Дело в том, что государство "балшой Казан» к тому времени уже лет 30 находилось в проч­ной зависимости от Москвы.

Более того, оно и не было таким уж "балшим»: целая серия походов русских привела к тому, что от Казанского ханства оттяпали внушительный кусок — так называемую горную сторону, то есть правобережье Волги. Так что у посла не было никаких оснований надувать щёки.

А.Борисов.-Иван-Грозный-принимает-послов

Посольство даже не требовало, а униженно просило следующего: уступить горную сторону, а если русские не уступят, то пусть хотя бы позволят собирать там дань. Если же и здесь Москва упрётся, то пусть разрешит попользоваться хоть частью дани.

Москва же выдвинула встречные требования, среди которых одним из главных пунк­тов значилось освобождение всех русских пленников, предназначенных для продажи. Таковых насчитывалось к тому моменту никак не меньше ста тысяч — Казань давно вела прибыльный бизнес, захватывая людей в русских селениях и продавая их на невольничьих рынках Каспия и Крыма.

Татарча мылтык

Это словосочетание переводится как "татарские ружья» или "татарская картечь». Так что все разговоры о том, что московиты победили только потому, что имели пушки, можно смело считать ерундой.

Казанское ханство, что бы там ни говорили, было очень даже прогрессивным и развитым государством. И обладало всеми современными на тот момент видами вооружений — были у татар и полевые пушки, и тяжёлые крепостные орудия, и личное стрелковое оружие.

429px-Русское_осадное_орудие_XVI_века
Русское осадное орудие XVI века

Если кто не верит, можно призвать в свидетели непосредственного участника штурма Казани князя Андрея Курбского. Он периодически вспоминает, как татары открывали ураганный огонь из пушек, из пищалей и из "наряду ружейного».

А в момент решающего натиска русских защитники Казани хотя и "не могли уже употреблять больших орудий, сбитых нашею пальбою, но без умолку стреляли из ружей, из пищалей затинных, и мы потеряли немало добрых воинов». Так что всё дело тогда решало не наличие современного оружия, а умение им пользоваться.

Русскими артиллеристами руководил Иван Выродков, потомственный пушкарь и, как тогда говорили, "розмысл» (по-нашему — военный инженер). Именно ему и его расчётам войска Москвы обязаны тем, что татарские "большие орудия» замолчали в первые же дни, когда разгорелась первая в отечественной военной истории артиллерийская дуэль.

14w8wn5

А ведь казанский хан Ядыгар-Мухаммед имел все шансы эффективно сопротивляться. 100 пушек Ядыгара против 150 Иоанна — неплохой расклад для обороняющейся стороны.

Грозный Чингизид?

Неоднократно приходится слышать нечто вроде: "После взятия Казань попала во власть русского царя, чужого монарха, который силой и беззаконно захватил престол». То, что престол был захвачен силой, — спору нет. Но вот насколько беззаконным он был?

Согласно традиции власть в Орде должна была принадлежать потомкам Чингисхана, то есть Чингизидам. Казанское ханство не исключение. Там всегда правила эта династия. Ситуация не изменилась и после завоевания Казани московскими войсками.

474px-Capture_of_Kazan,_Ivan_the_Terrible_(Grigoriy_Ugryumov)
"Иван IV под Казанью» Г. И. Угрюмов

Иоанн Грозный вполне законно претендовал и на казанскую корону. Его мать Елена Глинская являлась отдалённым, но всё же потомком некоей Тулунбек-ханум, а та была дочерью хана Золотой Орды, бесспорного Чингизида, Бердибека.

Если быть точным, то Иван Грозный являлся прапрапрапрапрапра­внуком этого самого Бердибека. Так что всё честно.

Русское меньшинство

Часто звучит обвинение: мол, русские, насладившись победой, устроили натуральный геноцид. Да, спорить с тем, что все взятые с оружием в руках были безжалостно истреблены, никто не будет. Но любопытно и взглянуть на войско, которое штурмовало Казань.

Русских там была примерно треть. Где-то 7% в составе московского войска занимали наёмники — немцы, итальянцы и поляки. Ещё столько же — союзники Москвы, адыгейцы и кабардинцы, народы Северного Кавказа. А вот московских, нижегород­ских, ногайских и (внимание!) казанских татар — примерно 43%. При таком раскладе говорить о геноциде как-то глупо.

d83bf7b18a232047228c13c07bd6bb2f
Грозный царь позволил неделю грабить взятый город, но себе взял только знамёна и пушки. Репродукция картины Петра Шамшина "Вступление Иоанна IV в Казань». 1894 г

В общем, о методах взятия Казани и управления ею можно судить по одному непреложному факту: спустя каких-то 60 лет, в Смутное время, эта покорённая территория, вместо того чтобы вновь появиться на политической карте, предпочла другое. Казанцы влились в ополчение Минина и Пожарского, чтобы освободить столицу своих "поработителей» от захватчиков-поляков.


источники
https://storyfiles.blogspot.com/2015/10/blog-post_69.html

Это копия статьи, находящейся по адресу https://masterokblog.ru/?p=61038.

Гретинизмы Илларионова, или Зеркало России в одном лице

28 февраля 2020 г., автор: verola, источник



Андрея Николаевича Илларионова (АНИ) задела моя фраза "Лжец-Илларионов ревёт белугой .. что никого потепления нет ..; а если есть, то значит Бог так судил, а если Бог не судил, так значит все негры в Африке околеют, если угольные электростанции прижать", и он написал комментарий, цитируя свои новые Гретальные. Их было, оказывается, много, длинные, а мой-то был написан лишь после первого Гретинизма года.

Моя фраза грубая, неприятная (самой мне неприятная), но насколько же чудесно она оказалась полным и точным изложением всех последующих бесконечных гретинизмов Илларионова.

Ответный коммент начинается словами "... 4. Климат планеты Земля постоянно меняется. Он менялся в прошлом, меняется в настоящем, будет меняться в будущем ..."

Ах, как это глубоко. Идеальная точка для начала разговора. АНИ кажется, что раз он написал "климат постоянно меняется", то это значит, что он не отрицает Глобального Потепления. Как бы не так.

Глобальное Потепление - это такое повышение температуры всей планеты, когда: (1) Прямо сейчас глобальная температура выше, чем в любой момент за предыдущие 400,000 лет; (2) Теплеет со скоростью, которой никогда не наблюдалась в геологической истории. В сотни раз быстрее, чем во всех, известных из геологических данных, потеплениях (похолодания супер резкие - Ядерная Зима от удара астероида. Потеплений, чтобы на 3 градуса за 100 лет не было)

Мы сейчас не говорим, что это однозначно плохо - мы не алармисты. Не призываем (пока) наказывать тех, кто не выполняет свои собственные обязательства по замедлению ГП - мы не гретинисты.

* * * *

Оказывается, можно не быть ни алармистом, ни гретинистом, и тем не менее видеть, что наблюдается крайне интересное явления - ГП. При этом не обязательно отвечать на вопрос, а откуда оно взялось (хотя он обжигающе любопытный), или придумывать математические модели климата. Просто измерения показывают. Есть ГП в определении, написанном выше.

Андрей Николаевич, вы как считаете, есть оно или нет? Не какое-то там потепление вообще (или похолодание - "в шестом знаке после запятой"), а вот именно такое, по этому определению?

А ведь оба факта можно найти на картинках в вашем собственном посте. На картинке к пункту 9 видно, что сейчас самые высокие глобальные температуры за 400,000 лет или очень близко к самым высоким. А по уродливой картинке к пункту 12 можно догадаться (если умный), что сейчас теплеет с чудовищной, совершенно рекордной скоростью. Там ось времени в логарифмическом масштабе - с правой стороны отдельные годы - а с левой миллионы лет в таких же отрезках.

* * * *

Гретинизмы Илларионова пропитаны интересной субстанцией - Талибанизмом Против Науки. Удивительное не удивляет, очевидных вопросов не задается, а ученые, с точки зрения талибов, не знают ничего.

Климат планеты супер сложная система, с нелинейными обратными связями, случайным шумом, неустойчивостями. Кто же спорут. А что экономика России или США проще?)

Что пытается сделать ученый, когда сталкивается со сложной системой?

1. Найти такую часть задачи, которую можно сделать достаточно строго, и добить ее до конца;
2. Не бояться обескураживающе интересного, сверкающего, проявлять любопытство. Ученый не боится задавать странные вопросы;
3. Ученый строит по таким вопросам у себя в голове грандиозную Общую Картину. (Понимая, что её еще долго надо будет потом доказывать маленькими кусочками, как в пункте 1);

Попробуем научный подход? Если идти по жизни, не закрывая глаза, то даже у Илларионова в блоге, среди песка и грязи, можно найти сверкающие бриллианты, от которых у вас похолодеют щеки..

* * * *

Бриллиант-вопрос 1. Вот АНИ (пункт 9) пишет "В течение последних пятидесяти миллионов лет глобальный климат Земли имел общую тенденцию к похолоданию" Так это же обалденно интересно!!! 50 миллионов лет устойчивая тенденция к похолоданию!

А почему?? Что такого происходило последние 50 миллионов лет, что действительно все время становилось - с большими колебаниями - но всё холоднее и холоднее? Это, простите, Солнце слабее светит, да? Неужели вам это не интересно?

Ну хоть пару гипотез про это, Андрей Николаевич. Или "Не знаем и не узнаем, потому что знать ничего не хотим" - наш девиз?

На самом деле, вот если ответить внятно только на один этот (один) вопрос, почему "в течение последних пятидесяти миллионов лет глобальный климат Земли имел общую тенденцию к похолоданию", как разъясняются почти все занудные и запутанные тезисы бесконечных илларионовских гретинизмов.

* * * *

Вопрос 2. Или вот в пункте 10 АНИ показывает график из ледяных коров Антарктики, где видно, что температура и концентрация CO2 идеально коррелируют в течении всего времени, покрываемом корами.

Но в пункте 20 у АНИ атака на ученых, среди которых, якобы, нет согласия связано ли СО2 с температурой или нет.

Андрей Николаевич, а как все-таки могут две величины идеально коррелировать на протяжении 300,000 лет, если они никак не связаны? Божьим промыслом? Это измерения, которые признаны даже вами. Вот даже пока не спрашивая, кто из них причина, а кто следствие.



[И чтобы 2 раза не бегать - заодно давайте гипотезу, каким же образом растущая температура повышает концентрацию СО2, если температура драйвер. Из каких минералов СО2 пузыриться на волю при растущем Т. Океаны не подходят - константы растворения СО2 в морской воде хорошо известны. При росте Т океаны будут освобождать СО2, но не столько, сколько надо, и растущая концентрация СО2 в атмосфере будет тормозить высвобождение]

* * * *

Вопрос 3. Про сотни тысяч лет назад и миллионы мы не всегда знаем детали. Но есть такая штука, как последние 120 лет, а еще лучше - последние 60. Тут все измерения качественные и полные. Вы, кажется, согласны, Андрей Николаевич, что в последние десятилетия теплеет. Внимание, вопрос: а почему. Какая физическая причина?

ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ДРАЙВЕРОМ ТОГО ПОТЕПЛЕНИЯ, которое мы видим за последние 60 лет? Солнце начало теперь светить сильнее? Изменился угол земной оси? Переехали на другие места континенты? Это я не ерничаю, это я прямо по гретинизмам илларионовским цитирую на память. Так что же причина вот сейчас - за вот эти конкретные 60 лет? Но бесконечное илларионовское рассусоливание - "всё меняется всегда", "есть разные циклы", "ученые ничего не знают" - призвано помешать вам задать простой вопрос простой вопрос: а сейчас-то вот теплеет почему? Или это мы тоже никак не в силах понять?

* * * *

Один из основных приемов АНИ - наклейка "у ученых нет консенсуса".

Эта этикетка наклеивается подряд на всё, и от её польза бесконечная. Во-первых, так отбивается охота аудитории думать. Что же напрягать голову, когда у самих господ ученых нет "консенсуса". Конечно, желание думать уже осталось у очень немногих. Большинство готово лечь на амбразуры, не думая, за интересы Роснефти и BP или против них. Но те, кто остался с желанием думать, самые опасные. А вдруг какой-то мальчик тихо и печально скажет "А Илларионов-то у нас ...". Поэтому даже не думайте думать, у самих ученых нет консенсуса.

Во-вторых, так уничтожается авторитет науки и достигнутых ею вполне огромных результатов. Если раз 10 продолдонить "нет консенсуса", "нет консенсуса", то получается, что, якобы, не установлено жообще ничего. Климат меняется по Божьей воле, по каким-то циклам непонятно откуда взявшимся (и откуда мы даже спросить боимся), а эти ученые (на одно месте верченые), так и не смогли ни в чём разобраться.

* * * *

Естественно, эти байки про тотальное "отсутствие консенсуса" - наглая отмороженная 100% ложь. Научный консенсус чуть более сложная вещь, чем голосование в Совете Федерации РФ. Это там всё время 100% голосов "за". В науке 100% "за" не бывает никогда и ни по одному вопросу. Это, кстати, очень хорошо. В этом, как раз, бесконечная сила науки, что даже железно установленое продолжает постоянно ставиться под сомнение и перепроверяться.

Но это не отменяет того, что наука устанавливает истины. И механика Эйнштейна не отменяет механики Ньютона, а укрепляет ее, четко обозначая пределы применимости и предсказательности первой.

Да, всегда будет несколько фриков, которые будут несогласны с чем угодно. Честь им и хвала, кстати! Это сила науки, ее страховка. Но фрики (какое совпадение - один как раз работает на грантах Института Нефти) не перечеркивают консенсуса. Это у АНИ случай "соврамши", причем такого вранья, про которое он думает, что его не поймают. Что, если 999 ученых считают основные причины ГП установленными, а 1 говорит, что так не считает, то нет согласия? [А по вопросу, о том плоская Земля или нет: уже есть согласие?] Вы Илларионова не поймаете - он вытащит фрика - или просто придумает его. Ясно, что найти фрика(ов) возможно - пройдем по окрестным пивным в крайнем случае.

Но ведь это запредельно подло, Андрей Николаевич, или нет?

* * * *

Железно установлено на сегодня:
- причины Глобального Потепления;
- его историческая уникальность,
- его примерные параметры.

Неясными остаются много мелких, средних и крупных деталей. Из мелких - а какую роль по вкладу играют другие газы, кроме СО2, метан и прочее. Из средних - как в точности будут работать усилительные и тормозящие обратные связи (есть и те, и другие, но вклад и у тех и у других пока небольшой, не решающий). Из крупного - а каковы будут последствия: сколько погибнет видов, насколько поднимется уровень океанов, больше или меньше станет тайфунов, и насколько, и т.д.

* * * *

Есть еще самый ГИГАНТСКИЙ цикл вопросов, а что нужно/можно сделать сейчас, когда наука ответила (в основном) на вопросы что происходит и почему?

I. Может быть Глобальное Потепление не является однозначной бедой? [Я так АБСОЛЮТНО уверена, что это не беда, а прекрасный подарок]. Если уж нас накрыло, то какие пользы мы можем извлечь, какие шаги должны быть предприняты, чтобы польза могла быть по максимуму? Как создать леса, например, на гигантских просторах, где теперь они смогут расти - впервые за последние 400,000 лет?

II. Если ГП надо немного притормозить, то насколько? И как сделать ГП максимально выгодным для человечества. Какое должно быть оптимальное сочетание подходов адаптационных (накрывать части городов куполами, строить стены вдоль моря, секвенировать ДНК тех видов, которые идут под топор, как переселять десятки миллионов людей в новые районы/страны), подходов противодействия (от мер экономии энергии до закрытия угольных шахт и перехода на электромобили и создания предприятий и экосистем по секвестрированию СО2), и подходов терраформационных (типа искуственного изменения альбедо Земли (серебристые облака) или долговременного стимулирования сине-зеленых водорослей океана).

ВОТ ЭТО БЫ НАДО ОБСУЖДАТЬ. Это стоит и приятно обсуждать. Это не тушение пожаров. Это не плата за "грехи отцов". Тут гигантские возможности для всестороннего развития и роста цивилизации.

Во многих из этих направлений заложено гигантское развитие промышленности, по сути Новая Сверх Индустриализация. Писала про то, как ветряная океанов энергетика может дать США в 5 раз больше энергии, чем все остальные источники сейчас. А для многих слаборазвитых стран солнечная энергетика - первый нормальный шанс начать строить современные общества.

Бонусом. В уходе от нефти - крах финасовых основ самых зловещих, самых мерзких режимов планеты. В уходе от ископаемых топлив - огромная польза для здроровья людей. Уголь и нефтепродукты горят очень грязно. Это вроде добавочные подарки борьбы с ГП, но они оказываются не меньше по весу, чем основная цель.

* * * *

Но то, что НАДО обсуждать, то что стоит делать, обсуждать и делать оказывается невозможным из-за лжи про "у ученых нет консенсуса". Если теплеет не из-за выброса СО2, произведенного людьми, а из-за каких-то других причин, то хотелось бы знать эти причины. Потому что невозможно ничего планировать, нельзя даже мечтать что-то там терраформировать - если мы ничего не понимаем.

В той ситуации, что сейчас, когда есть реальный шанс либо мощно выиграть (если успеем развить новую индустрию и промышленность), либо попасть под многотриллионные финансовые и миллионные человеческие потери (если ГП ударит и вызовет кризисы и войны), ложь про "у ученых нет консенсуса" равна государственному терроризму и преступлениям против Человечности. И да, за это лжецов надо жестоко наказывать, тут я согласна с Гретой, предельно жестоко. Как за терроризм.

* * * *

Но к АНИ я этого призыва - наказывать - не отношу. И знаете, я бы очень хотела, чтобы Андрею Николаевичу за его гретинизмы сочно платили, миллионы евро. Ведь если бы он, действительно, продовался только за деньги, то не было бы так печально за наш народ, его интеллектуальный уровень и его будущее.

Но не верю, что за это так хорошо платят. Он занимается этой мерзостью не за медные полушки (которую все же имеет, как же без того), а просто из-за своего бешеного упрямства и дури. Гретинизмы Илларионова до отказа набиты дурью разного размера, они фрактальны. В каждую большую дурь вставлены все меньшие и меньшие дурки, дурилки, и дуролейки [отдельные финтиклюшки чудесны - какая там лажа по светимости Солнца, например]. Но самые большие фигуры фрактала - сам Андрей Николаевич и его удивительное решение зарубить остатки своей репутации и биографии, подписавшись под подлое, чёрное и заранее проигранное дело.

Андрей Николаевич ведь идеальное Зеркало России, ее истории за 30 лет: из кружка Чубайса в правительство Ельцина, с 2000 экономический советник и личный представитель Путин в G8, а после 2005 - руководитель одного из крыльев оппозиции. И вот он перед вами - в чем мать родила.

Ах, сколько же это рассказыает нам - тома, и тома, и тома - и про правительство Ельцина, и про экономических советников Путина, и про путинскую "экономную экономику", и про славную российскую оппозицию. Не хочу перечислять, не хочу начинать ещё одну часть - по психиатрии. Хотите узнать прошлое России? Не смотрите дальше Илларионова. Хотите узнать близкое будущее? Увы, посмотрите внимательно туда же.

* * * *

Ну, а что же мир? А в Большом Мире Законодательное Собрание Штата Юта, например - это одни республиканцы - приняло программу по переходу на зеленую энергетику. Собираются закрывать весь свой уголь и другие ископаемые, доплачивать людям за переход на электромобили. Это как же так? Кто же это мормонов запугал?

Очень жаль, что из-за лжецов разговор про ГП идет так хаотично. Что преобразования ведутся так скомкано. Это могла бы быть одна из лучших историй столетия. Наконец-то люди научились перестраивать свой шарик себе на пользу. Кайф какой. Превосходит полет на Луну, на мой взгляд, хотя и уступает открытию структуры ДНК.

Но может ещё всё у нас получится?

Материалы:
1. Сравнение предсказаний климатических моделей с реальностью, начиная с 70х годов до наших дней
Evaluating the performance of past climate model predictions
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1029/2019GL085378

2. Реконструкция глобальных температур за последние 2000 лет ПЯТЬЮ ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫМИ МЕТОДАМИ (все ссылки по требованию). Черным фактические данные за последние 160 лет. Видна неточность реконструкций, но видны и немалые совпадения между ними.

Надеюсь это заканчивает всю болтовню про какие-то там жуткие холода или жару. Не было такого. Это к вопросу о необходимости различать глобальные параметры, климат данной местности и сегодняшнюю погоду на дворе.

3. График фактической температуры с 1880. Черненькое измерения, красное - средние значения с окошком в 5 лет.


4. Совершенно классные данные по ледникам. Этим ледникам сотни тысяч лет, они пережили несколько ледниковых периодов. И они исчезают по всей планете. Ну какой еще наглядности нужно? Спасибо nboa за материал

Казалось бы, это же вот ПРОСТО НАПОВАЛ. Или нет?

меня в ленту Оглавление и помощь — здесь

Что говорил Немцов о российских оппозиционерах

28 февраля 2020 г., автор: masterok, источник


Осторожно, нецензурная лексика!

Уверен, что Немцову ничего не светило в качестве лидера российской оппозиции. То, чем он занимался последние годы жизни наглядно показывало уровень стремлений и источники финансирования. По этому думать, что его убийство было как-то связано с политикой это глупо. Вернее не так. Глупо думать, что его пытались куда-то там не допустить или чего-то там от него боялись. Ну, а внутрицеховые политические разборки исключать нельзя.

В доказательства тому можете послушать вот эти телефонные разговоры. Послушайте как Немцов отзывался о лидерах оппозиции, Навальном, Пономареве, Яшине, Кашине и других...



Вот я хоть вообще никаким образом не являюсь сторонником Немцова, но вот в этом разговоре я готов его поддержать во многом. Ну правильно же говорит - честно.

А ведь это кухня нашей оппозиции. Я понимаю, что эти разговоры не предполагались быть публичными, но все же. Дело тут не в мате или какой то грубости. Дело в сути. В отношениях между лидерами и в целях, которые они преследуют и как взаимодействуют друг с другом. Нет, даже не так. Из подобных разговоров понятно, чем они могут поступиться в отношениях между собой для общей цели в их понимании. Да ничем. Там жестокая конкуренция и "бойня".

Ну давайте вспомним, какое оппозиционное движение было при Немцове. Чирикова, Божена, Собчак, Рыжков, Касьянов, Яшин (наверное самый вменяемы, но тот еще клоун) - это же все смех и грех! А ведь это было самое активное время. Сейчас то вообще никому даже гранты не дают, кроме Навального, на эти оппозиционные дела, потому что понятно что это деньги на ветер. Где они все остальные? Что они будут делать в 2021 году?

Как можно пытаться выиграть у партии власти, если на другой стороне просто никого нет, вот вообще!



Нет, нет и ещё раз нет: почему не нужно всегда и со всеми соглашаться

28 февраля 2020 г., автор: Лидия Суягина, источник

как научиться говорить нетНеумение отказывать сильно осложняет жизнь.

«Молдавский транзит» коронавируса

28 февраля 2020 г., автор: irek_murtazin, источник

Италию накрывает коронавирус. Ростуризм даже рекомендовал туроператорам приостановить продажу туров в ряд стран, в том числе и в Италию.

Италия


Но мне вот что интересно. В Италии работают по разным оценкам от 80 до 120 тысяч граждан Молдовы, получившие второе гражданство в Румынии. Граждане Молдовы работают и в России. Их в России молдаван тоже очень много. Периодически молдаване из Италии и из России ездят домой. Понятное дело, что там они пересекаются.

Отсюда вопрос. Как быстро коронавирус из Италии через "молдавский транзит» накроет Россию?

Фотография отсюда