Красный блог

Обзор моего предсказания 2007 года про будущее UI в 2017 году.

Десять лет назад я сделал запись с предсказаниями путей решения проблем, бывшими в то время камнями преткновения в дизайне. Прошло 10 лет, можно видеть, что по всем пунктам того списка происходит движение.

Для удобства, процитирую ту запись и прокомментирую как выглядят эти элементы сегодня.

Про будущее

2007-05-28 01:09:00
  1. Поисковая строка в операционной системе, командная строка, поисковая строка в браузере и адресная строка должны стать одним и тем же. Все связанные с этим проблемы языковых команд надо сделать везде одинаково решаемыми.
  2. Клавиатура — отстой, на ней слишком много кнопок. Мышка/точпад должны решать 80% всех задач. 20% для только для тех, кто собрался набрать текст. Точпад должен перестать быть плоским, по которому надо водить пальцем — отслеживать перемещения можно ala терминвокс, и для обеих рук. Будущее интерфейса за жестами, особенно этого не хватает в операционной системе у мышки.
  3. Давно пора по-честному отделить программу от оформления в ПО. Ровно также, как на вебе CSS.
  4. Долой графический дизайн из интерфейсов — вечные папочки-листочки-стрелочки. Надо выработать однозначную пиктографческую систему, которая облагораживается не заменой изображений а сменой скина — стиля линий, цветов и деталей.
  5. Буквы в шрифтах должны обрести свою сверхформу, в которой обозначены где какие капли и перекладины, какие толщины и изгибы. Чтобы можно было собирать буквы из простых элементов. Соответственно, изготовление шрифта превратится в вырисовывание капель, засечек, штрихов и прочих штук из которых состоят буквы. К совсем декоративным шрифтам, это, понятно, не относится.
  6. Уже давно пора забыть про растр и перейти во всём на вектор — видеокарты у всех позволяют. Особенно на вебе, с этой вечной резиновой вёрсткой и разными разрешениями экранов мониторов. Измерение в px надо уничтожить, как ересь.

Итак, как эти пункты выглядят сегодня, в 2017 году.

  1. На консервативных десктопах поисковая строка и адресная строка стали одним и тем же отдельно попарно и в ОС и в браузерах. Движение в сторону сращения ОС и браузера идёт, но медленно. На мобильных устройствах это сращение полостью случилось (на сколько можно говорить о командной строке в мобильном устройстве).
  2. Все тачпады поддерживают множество различных жестов. Где-то это реализовано на уровне ОС, где то на уровне производителя тачпада. В объём жесты над тачпадом массово не вышли, экспериментальные модели есть. Поскольку большинство ОС обросло поддержкой жестов, мышке перепало несколько новых принципов.
  3. Программы от оформления не отделились, поскольку сохраняется старый зоопарк средств разработки. Но в зоопарк добавился новый зверь — веб-приложения, в которых оформление отделено от ПО.
  4. Флэт стиль в паре с Thin шрифтами и естественными общими принципами UI, которые приняли на вооружение все крупные платформы, сделал все интерфейсы похожими, но всё же не одинаковыми. Пиктографическая система очень многообразна, но всё же сформулирована. Кроме того появились метаморфозы. Например, Emoji, стандартизованный набор пиктограмм, которые на разных платформах каждый производитель рисует по своему.
  5. Не внедрён, но реализован стандарт OpenType Font Variables (OT1.8), в котором появляется интерполяция по заложенным критериям. Таким образом в одном шрифте существует та самая сверхформа и возможность модификации результата, по параметрам, которые предусмотрел заранее автор.

  6. В особо больных местах появилось и устоялось использование SVG, упаковок иконок в шрифты. Экраны высокой чёткости переосмыслили понятие px, в прежней, неудобной, форме его уже нет. Но глобально и принципиально на вектор так и не перешли. Низкая архитектура по прежнему существует на спрайтах, как самых дешёвых в отображении элементах, при том что мощности железа выросли многократно.

Всё можно сделать по-разному

Как водится, гуглил одно интересное (про текстуры), нашёл про другое — на польском форуме про благоустройство кто-то пошутил про текстуры к фотографии.
На фотографии граница между двумя муниципалитетами — в одинаковых начальных условиях левый делает дело хуже, чем правый.

Это очень важная особенность, разница, которая проявляется как на уровне организаций, так и на уровне индивидуальных авторов, в любой области. За одно и то же время, с одними и теми же ресурсами, один сделает плохо, а другой хорошо. Не бывает двух равноценных решений, в рамках одних и тех же ограничений — одно из решений будет чем-то хуже.

В России мы привыкли видеть чаще ситуацию как слева на фотографии — со спущенными рукавами подходят к автомобильной дороге, бордюру, газону, покрытию пешеходной дороги. И суммарно, длинна спущенных рукавов получатся большая. Да, на такую разницу, на этот нюанс в качестве, влияет и бюджет. Но намного больше в такой ситуации на результат влияет вкус, знание возможностей, усидчивость и контроль, смелость и воля в принятии решений.

Нано схема метро для iWatch

Илья Бирман сделал схему метро для iWatch. Я её увидел, мой внутренний перфекционист ужаснулся от картинки — такое там всё неровное и пережатое. И я сразу её переделал, перерисовал с нуля за полчасика, благо там одни линии-кружочки. Теперь всё по пиксельной сетке стоит. Вот мой вариант.

Что было и что изменилось.

Сравнение анимацией.

Почему 42 ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого?

Дуглас Адамс придумал шутку, что ответ на Вопрос жизни, вселенной и всего такого должен быть полностью бессмысленный, и выбрал 42. Повезло — число во многом действительно ничем не примечательное (хотя у большинства чисел до сотни есть что-нибудь примечательное). Например, сравните объём статей в википедии про 41 и про 42 (намного меньше описано свойств).

Но свойство человеческого мозга — искать объяснение. Люди просто не могут принять шутку без объяснения, даже понимая это. Люди придумали множество теорий «почему же именно 42?!». Этим ещё тогда достали даже автора. Дуглас про это мета-пошутил в книге «Ресторан в конце Вселенной», когда главный герой, Артур, пытался найти к ответу сам вопрос он нашёл такой:

— What do you get if you multiply six by nine?

(Проверьте сколько будет 6×9)

Ну и самое главное подтверждение — однажды Дуглас Адамс всё же прямо ответил в почтовой конференции:

The answer to this is very simple. It was a joke. It had to be a number, an ordinary, smallish number, and I chose that one. Binary representations, base thirteen, Tibetan monks are all complete nonsense. I sat at my desk, stared into the garden and thought ‘42 will do.’ I typed it out. End of story.

Просто выбрал, не долго думая. Вот и всё!
Ну и воспользуюсь случаем — как-то раз я восстановил картинку «42 Puzzle» IYKWIM, вот она:

Другие посты блога