Там вопросы про всякие бытовые штуки типа «Как лучше хранить бананы?» и «Куда лучше класть чуточку поношенные носки?». Вы можете посоветовать свои варианты ответов. Анонимно! После отправки анкеты будет ссылка на таблицу присланных ответов.
Я думаю, что сущность, за которой скрывается то, что называют «клиповым мышлением», — это не баг, а фича.
Это не ограничение, а подстройка мышления в современном мире, которая сложнее и полезнее, чем кажется. Негативная коннотация термина появилась из-за наиболее видимой части людей, которые с этой организацией менее успешно справляются (оговорюсь, что не веду речь про людей с реальными проблемами восприятия). То есть все люди воспринимают и действуют отрывками и однозадачны, но не все имеют от этого проблемы, которые назвали термином «клиповое мышление». Клиповое мышление — это не следствие искажения от рилсов и тиктоков, а следствие возросшего общего информационного объёма современного мира. Человек приспосабливается, всё лишнее откалывается. Чтобы понимать друг друга, сегодня надо знать очень много. Требуются знания огромного объёма контекстов, художественных и научных знаний, старых и современных. Как в «Алисе в Зазеркалье», вам надо очень быстро бежать, чтобы оставаться на месте. В объёмном потоке информация передается через короткие сообщения, человеческий фокус внимания укорачивается — если в месседже есть затянутость, излишество или вода, то информация отбраковывается как тяжёлый груз, вместо которого можно взять много другого и легче.
С этим бесполезно бороться. Мир изменился, информационный объём запредельный. Если вы огораживаете себя от этого, то просто выпадаете из общего темпа. Вы можете прерваться, сделать информационный детокс, но не можете бросать потребление информации надолго. Если бросаете — вы аутсайдер. Это буквально опасно для выживания на уровне каждого и в каждой области: не читаешь сообщения — упустил выгоду, не мониторишь новости — поплатишься, не впитываешь энтертеймент — не имеешь контакта с друзьями, не смотришь соцсети — выпадаешь из социальных событий, не используешь нейросети — проигрываешь конкуренцию.
Лично я чувствую превосходство сейчас. Мне позволяет мозг поглощать много информации, и у меня в этом есть потребность. Я постоянно делаю что-то сам одновременно с тем, что слушаю информацию в наушниках. Нередко я смотрю один видеоисточник (не требующий звука), слушаю другой (не требующий картинки), при этом делая руками что-то третье. Такое «клиповое вершение», мульти-таскинг, позволяет мне знать технологии со всех сторон, это позволяет мне оценивать новости с нескольких ракурсов. Отдыхая, я нахожу нормальным смотреть новый фильм и одновременно играть в новую игру — жизнь коротка, а интересных развлечений слишком много! Упускаю я что-то? Конечно, да. Но суть мне достаётся. А если суть была упущена, то это значит, упаковка этой информации не выдержала конкуренции — как в том анекдоте про эйчара, который выкинул половину поступивших резюме не глядя, со словами: «Неудачники нам не нужны!».
Так же и в работе — я делаю несколько дел одновременно, сосредотачиваю усилия на тех, которые актуальны в данный момент, и переоцениваю актуальность всех дел почти ежедневно. В итоге много не завершено, но многие дела сделаны, самые нужные. А к незавершенным я могу вернуться, они не отбракованы как устаревшие. Время людей, которые делали одно дело не спеша, без суеты, ушло — в таком ритме можно выживать, но не получится наслаждаться современным рассветом информационного мира.
У многих людей жизнь и интересы представлены в интернете. Сделал музыку, выложил на платформу прослушивания. Сделал картину выложил на сайте-галерее. Написал статью выложил на профильном сайте или сайте издания. Идёшь на мероприятие про которое узнал из мессенджера.
Но нет, не стоит просто так об этом ссылки постить в сообщение на фэйсбуке, их так увидит условные 30 человек при тестировании роботом записи и всё, а в ленту рекомендаций не попадёт. В Meta объясняют это действие как желание сохранить пользователей в экосистеме получается вытеснение — проще искать среду общения в другом месте, без робота-модератора.
Более того, если автор, который хочет рассказывать про деятельность осуществляемую вне FB, будет регулярно публиковать ссылки, рассчитывая что хоть эти 30 человек увидят — то будет сам пессимизирован и даже такого охвата н не получит. Тогда как сама платформа не предназначена для этого. Т.е. ученый и журналист не может поделиться ссылкой на статью, художник —ссылкой на галерею работ, музыкант — на альбом в сервисе. Авторам нет выгодно делиться.
По сути интерес Meta это только формат живущий в пролистывании за секунду, это рилз в широком смысле, не только видео, но и текст и картинки об которые не надо задерживаться и тем боле куда-то там переходить. Между такими сообщениями удобно вставлять и хорошо проникают в голову оплаченные публикации.
Уже много лет я не пишу специально и почти не читаю ничего в ФБ. (если вы что-то тут публикуете я скорее всего об этом не знаю). Часто я в твиттере, там алгоритм мудрее там можно делать несколько разных лент друзей и никто не ускользает. И в TG — там нет алгоритмической ленты но есть сортировка каналов. И дополнительно у меня просто 100 закладок блогов/чатов разных URL в браузерах и мессенджерах, которые я легко охватываю.
Сам ежедневно пишу и делюcь ссылками в твитор, раз в 4 дня пишу пост на свой сайт-блог, у которого есть зеркало в Телеграм. Примерно раз в полгода делаю ролик на ютуб и случается один тикток / рилз / шортс в пару месяцев. Чаще про рисование и технологии. Портреты-завтраки-природу практически не пощу (только чтобы взбодрить алгоритмы). И отдельно веду несколько соцсетей и площадок с портфолио сделанных логотипов / сайтов.
К сожалению одной народной платформы с алгоритмом релевантного дискавери, но без пессимизации, по прежнему не сформировалось. Напишите урлы вашего обитания, чтобы я знал кого где вас читать.
Я по умениям и увлечениям — дизайнер и иллюстратор, а по майндсету — инженер и арт-директор. С огромным удовольствием использую ИИ и не вижу никакой конкуренции в его лице, ощущаю как помощника. Ставить задачу что джуну, что ИИ — примерно одно и то же, и всё равно потом надо делать ревизию.
ИИ создаёт то, что его просят. Если просить несложное, то на базовом уровне он даёт приемлемый результат. Поэтому какие-нибудь простые штуки типа листовки А4 «Купите мороженое» и вывески «Шиномонтаж» сейчас можно сделать бесплатно с помощью ИИ. Ну и что — раньше эта задача доставалась самому начинающему дизайнеру, тоже забесплатно.
А какие-то сложные штуки — типа брендирования, комплексного визуального оформления, создания продающих сайтов, которые действительно впечатляют, отвечают на запрос посетителя, учитывают предложения конкурентов, работают как реклама, — такое совершенно нельзя сделать через ИИ, потому что поставить задачу, подробить её становится столь же трудоёмким или даже более сложным делом, как и нарисовать это человеку, который хорошо понимает, что хочет получить.
То есть преградой для качественной работы с ИИ оказывается интерфейс общения. (Жду, когда будет микрочип в мозгу, чтобы избежать в работе ограничивающей вербализации.)
Как же быть начинающему? Очень просто — надо использовать ИИ: сперва это даёт буст к качеству, потом, когда приходит понимание качества, это будет давать буст к скорости работы. «Водители», «официанты», «строители», «проектировщики» любого уровня будут нужны всегда, неважно, в какой это сфере индустрии и какой уровень технологий.
Появление фотоаппарата не убило живопись и портреты маслом, а лишь понизило в них нужду. При этом появление фотоаппарата заставило переосмыслить значение художника, от ремесленника к артисту. А так же открыло много других возможностей для работы, от массового рынка рисования по фотографии до ювелирного направления «фотореализм». Так что луддизм в отношении ИИ я не считаю обоснованным, и наоборот вижу в появлении ИИ дар силы и шанса сделать то, на что раньше бы и не решился.
В цифровом мире автор не несёт затрат на копирование. Авторское право существует только из-за юридического легаси. Поэтому не вижу существования проблемы нарушений авторского права в тренировке ИИ — это не прямое копирование и не отнимает у автора ничего.
Наоборот, я надеюсь, что появление ИИ позволит выровнять стоимость на сиюминутную моду, «в нужное время в нужном месте» и прочие истории успеха, которые происходят исключительно благодаря удаче или являются ценностью без основания.
Сделал обзор тизера фильма «A Minecraft movie», в котором буквально по кадрам разбираю минутный ролик. В конце видео рассказываю свою теорию о размере блока в Майнкрафт.
Вот мой кадр о пропорциях Стива отдельно. Принято считать, что блок в майнкрафте имеет сторону длинной 1 метр, а персонаж игры получается высотой чуть меньше 2 метров.
Но, посмотрите внимательно на относительные пропорции тела и ног, на пропорции головы относительно высоты тела реального человека. Как видите, пропорции человечка в майнкрафте не похожи на пропорции реального взрослого человека, а близки к тем какие имеет ребёнок 4-5 лет. В этом возрасте ребенок ростом около 1-1,2 метра. А поскольку игрок высотой в два блока, то размер кубика блока тогда получается где-то от 50 до 60 сантиметров. Стив это ребёнок.
Загрузка...
