— Расставьте ценники, чтобы соответствовали товарам.
— Вы что хотите довести до Майдана, как на Украине?!
— Нет, просто прошу делать свою работу — путаете людей.
— Безумец!

* * *

— Молодой человек, у вас шнурок развязался! Завяжите, вы же не хотите довести до Майдана, как на Украине?
— Спасибо!

* * *

— Я люблю тебя!
— Ты что, хочешь нас довести до Майдана?

* * *

— Алло, такси? Можете меня довести…
— Довести? Хотите до Майдана, на Украине?

* * *

— Жена совсем до Майдана довела.
— Как же так?
— Как-как… Как на Украине.

* * *

— На выборах в 2018 году победит Путин.
— Вы что хотите довести до Майдана, как на Украине?!
— При чём тут, наоборот же…
— Наоборот? Вы что, два раза подряд хотите до Майдана довести?

* * *

— Эй, морячки, а это ласты чьи?
— До Майдана хочешь довесчи!

* * *

— Так, всё я бы хотел довести дело до Майдана.
— Вы, что хотите довести дело до Майдана?
— Да, хочу.
— Как на Украине?!
— Не «на», а «в»!

* * *

— Ну что, будем и дальше бездельничать?
— А вы что, хотите до Майдана довести?
— Что это за ответ, как это вообще вам в голову пришло?
— Как на Украине!

* * *

— Он довёл её до Майдана, как на Украине, представляешь?
— Боже, об этом же могут узнать наши дети!

Oh, my!

Думаю вы, как и я, заметили, что очень много негатива льётся с экранов? Информационная среда стала доступнее. Выскажу своё видение о позиционировании и формулировках при высказывании мнения. Без простыни, поэтому крупными шагами. Начну с такого примера:

Дизайнер и программист Илья Бирман написал заметку «Клинья вокруг глаз» о том, как он воспринимает стрелки на глазах у девушек. Суть высказывания не все поняли, о чём сообщили в комментариях и твитах. Кроме того, авторы подкаста «Фронтенд Юность» записали как они относятся к самому Бирману в неблагозвучных формулировках обсудив его личность.

Авторы подкаста оказались эмпатичными невежами – они не поняли смысл поста про стрелки, а лишь увидели две вещи: первая, что к образу Валерии, который они воспринимают позитивно, некто пририсовал что-то на фотографии. Вторая, ложное восприятие самого текста, что некто указывает как надо девушкам выглядеть. Расценив это как попрание их ценностей, они принялись защищаться, нападая на Бирмана и всё относящееся к нему в рамках их «технического» подкаста: вёрстку и шапку его сайта, программный движок.

Конечно, читатели не внимательны, и склонны съезжать с новой темы в привычную колею обобщённой старой. Но всё же это типичный пример ошибки автора. Но не в теме, по которой он высказывается, а в проектировании каркаса публикации: если оставлять заусенцы, за них обязательно зацепятся. Создавая эмоционально не позитивное высказывание надо проявлять особую осторожность в формулировках, примерах, фактах. Тысячи авторов попались на зубы неосмысляющих хейтеров лишь из-за того, что допустили какую-либо оплошность в тексте, выбрав не до конца продуманный пример, неудачную аналогию или просто совершив грамматическую ошибку. 

Пожалуй, одним из самых громких столкновений была серия постов Тёмы Лебедева про архитектурную несостоятельность множества памятников к Дню победы. Серия закончилась судом и проигрышем Артемия. Но, в том случае, Тема, опытный публицист и провокатор, как я понимаю, сознательно испытывал на прочность читателей, которые не умеют читать и не разбираются в архитектуре. Он не допускал ошибок в тексте, но даже просто сама эмоциональная окраска объекта обсуждения не позволяла многим понять суть высказывания.

Выносить на обсуждение что-либо, что похоже на обсуждение сакральных тем, сегодня буквально невозможно. В примере с Бирманом, его пост в казуальном сознании не проходит сакральную идентификацию в «отсутствии гомосексуальности». В примере с Лебедевым мнение о постройках не подходит к «религизации Дня победы».

Кроме того, это в целом условия среды. То что будет понятно аудитории с которой говорит автор, может быть не понятным для остальных, не осознающих контекст высказывания, особенно в случае перекрывающем их зашёренность. Но от таких остальных автор в интернете не может оградиться, в силу природы самого интернета. Да и не захотел бы, поскольку иначе не будет роста аудитории. Собственно, именно на подобных публикациях и привлекается/фильтруется аудитория.

Отсюда, кстати, можно строить публикации и в обратную сторону: для определенной остросоциальной группы подбирать такую область высказывания, которая послужит и триггером и в то же время на прямую не несёт негативной коннотации.

Замечу, что обратных примеров, когда аудитория правильно понимает что сказал автор, тоже множество. Но они не могут стать громкими, поскольку им не из-за чего. Непонимания, вызывающего бурю эмоций, не произошло, и такие высказывания не так отпечатываются в памяти.

Как же можно правильно составлять подобные высказывания, без скрытой агрессии? Только в позитивном ключе, без дистанцирования. Не «я особенный, мне обоснованно не нравится, не делайте так», а «я свой, всех люблю, и обоснованно знаю как ещё лучше». Не использовать реальные примеры, не использовать аналогии, не давать негативную оценку.

К 18-летию сервиса LiveJournal для всех журналов сделали картинку с основной статистикой. Вот моя.

Я на ЖЖ появился, ещё когда там были приглашения, спасибо apkraft. Удачный формат того времени, когда каждый сам себе журналист, и все по несколько абзацев писали. Сегодня массово он не работает: другие форматы (бездна ФБ, записки ВК, фоточки Инста, краткость Тви) имеют ниже порог вхождения, не требуют большого вложения времени в создание контента, больше подходят основной массе пользователей, которой обычно мало что хочется сказать.

Кстати, любопытно, что и в ЖЖ и в других соцсетях есть вроде одни и те же ленты-друзья-посты, но ЖЖ, в сравнении с ними, выглядит более серьезным чтивом. Скорее всего, это обусловлено дизайном — строго линейной подачей по времени, функциями поиска, и организации архива постов.

А вот в ФБ, ВК, ОК, Тви, Инст нет обычного нормального поиска по тексту, рубрикации, работы с архивом. Поэтому как блог-платформы эти сервисы не подходят — вы не можете найти или сделать ссылку на вышедший ранее материал, написать тысячу знаков с вёрсткой в свободной форме (как этот пост, например). Этим тогда ЖЖ захватил нишу и персональных сайтов, сайтов компаний, сформулировал СММ в России. Безусловно, ЖЖ серьезно повлиял и на современные издательства, журналистику, литературу, показав, что любой человек способен быть полноценным автором, лишь дай ему доступ к инструменту и аудитории.

Недавно ЖЖ переехал серверами в Россию, и теперь как и ВК, находится в поле действия законов РФ. Если вы следите за новостями, то знаете, что никаких значимых созидательных действий или развития в ВК это не привносит. В основном только запретительные. А, например, законы об экстремизме, копирайте настолько неправильно сформулированы и вольно трактуются, что приводят к реальным наказаниям невиновных.

В связи с переездом в ЖЖ ввели новую редакцию Пользовательского соглашения, в которой теперь есть такое условие:

Администрация оставляет за собой право удалить Аккаунт и Блог если доступ к Блогу не осуществляется Пользователем более 6 месяцев подряд или был ограничен в течение того же срока в связи с нарушением Соглашения.

• Поэтому если вы давно не ведёте ЖЖ, но ваши записи для вас ценны, можете сохранить их таким образом:
• Скачать из архива на самом livejournal.com, экспорт возможен только помесячно
• Переехать на Daydream, там есть функция экспорта
• Если вы продвинутый пользователь, то освоить LJSM утилиту с Гитхаба

Я давно веду ЖЖ косвенно, как и другие соцсети. Мой основной блог это мой сайт vovkasolovev.ru, доступный по короткому домену vlso.ru. После публикации на моём сайте ссылка на запись полуавтоматически улетает по всем моим соцсетям.

Подписывайтесь на мой Телеграмм канал @VovkaSolovevRu, чтобы следить за моим блогом. 

Отсортировал результаты выборов в Государственную думу по каждому УИК в Черноголовке по проценту «Единой России». На гистограмме в красной рамке наглядно видна борьба между ЕР и КПРФ при ровных результатах остальных партий. Выбивается из общей картины УИК №3231 с 57,7% за ЕР (ну и №3227 и №3228, но там пришло меньше 100 человек) а также УИК №3238, где большой % за Яблоко, и при этом низкий за ЕР за счёт других партий (сравните с гистограммой без рамки).

Узнав про приближающиеся слушания по проекту Устава МО Черноголовки, из любопытства, сравнил две версию Устава из 2013 года и, предлагаемой, в 2016 году. Методом, которым программисты сравнивают две версии кода, построчным автоматическим сравнением с подсветкой строк, что добавили-убрали.

Заметил изменения:

• Главу теперь выбирает Совет депутатов, а не граждане. И соответствующие изменения правил для Избирательной комиссии;
• Исключена должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты;

Вот в сравнении некоторые изменения, которые обратили на себя моё внимание. Разумеется тут совсем не всё — не привожу множества правок, которые логически следуют из тех, что приведены ниже; а также без различных уточнений и исправлений опечаток:

Большая таблица с выдержками из устава за 2013 и 2016 года