Поселился в Изодом

Нарисовал своего персонажа для проекта Изодом, @izohouse в Инстаграме. Формат традиционный — совместное рисование по общему шаблону. Кроме того что это весёлая объединяющая штука и эмоциональный выплеск во время самоизоляции (Я самозабвенно и с удовольствием рисовал 4 часа, забыв дела). Но в этот раз есть и более цельная цель, привлечь к внимание к фонду «Помощь рядом». Подробнее про проект на сайте http://izohouse.ru/

https://vovkasolovev.ru/gallery/cg/izohouse/

В персонаже много от моей ситуации. Сам я действительно только переехал, закончив крупный ремонт. Мебель уже есть, но пока ещё переставляю несколько оставшихся нераспакованных коробок с места на место и надо ещё наделать много дырок в стенах для полок и плинтусов. У меня, конечно, не так мрачно, и я люблю долото больше дрели, но по батарее мне подбадривающе стучат.

Ужасный сосед

Чем плох фэйсбук

Не устаю напоминать, что фэйсбук это самая бездарная и не благодатная соцсеть для вашего контента.

В нем алгоритмическая лента, которая не показывает все посты людей, на которых вы подписались, а показывает только то, что считает более полезным для удержания вас на сайте. Проще говоря, робот модерирует вашу ленту, так, чтобы вы видели достаточно оплаченных и популярных чужих записей среди ожидаемых вами постов, и так чтобы вы не бросили ленту листать. То есть, какие то посты ваших друзей он может придерживать на будущее, если вдруг достаточного количества контента, которому вы доверяете, не будет.

Это, с обратной стороны, означает, что не все что вы пишете видят ваши подпищики в тот же момент. Если ваша запись не имела успеха на некоторой выборке ваших читателей, то она может и не показаться у остальных вовсе.

Да, в интерфейсе фэйсбука есть переключатель, который делает на небольшое время ленту хронологической. Но следить за тем чтобы он был всегда включен неудобно. А поскольку многие про него и не знают, его наличие просмотров ваших записей вам не добавит.

Как Google и Facebook

Сегодня новости пестрят заголовками о сбое в работе сервисов на Google Cloud: Vimeo, Gmail, Discord и других. Можно заметить, что на горизонте складывается интересная и опасная ситуация вокруг гиганта — компания замыкает на себе настолько много ресурсов и все они настолько завязаны с нашей жизнью, что их неработоспособность не просто доставляет неудобство, а может причинить ущерб экономике, если авария будет значительной. И чем больше будет монополия Гугла в дальнейшем, тем крупнее может быть эффект. Такое когда-нибудь обязательно произойдёт, вопрос только когда.

Наше государство не может позволить себе отказаться от сервисов Гугла — в России сделана огромная ставка на их технологии. Наша страна очень продвинута в плане айти, и информационные технологии очень сильно вошли в жизнь как госслужб так и простых людей. Госуслуги, Добродел, Мосэнергосбыт, Мособлгаз — работа с этими сервисами во многом выстроена через онлайн. Самой распространенной мобильной платформой является Андройд, а значит доступ граждан к службам государства зависит и от мощностей Гугла.

Любопытно, что пока в нашем удивительном «мире наоборот» такая монополия существует это позволяет неугодным государству проектам оставаться в интернете. Речь не только о доступе к сервису Телеграма, но и о просто сайтах на любых движках. Вот, несколько, примеров:

Эти проекты были запрещены Роскомнадзором по своим оригинальным доменным именам, но нашли существование под крылом appspot.com, домене Google App Engine. То есть монополия и принадлежность к иностранному государству даёт информационным ресурсам оставаться доступными для простых пользователей, без использования VPN.

Стоит отметить что с Facebook происходит нечто подобное. Статистика показывает, что пользоваться VK некоторым гражданам становится опасно — за высказывания, фотографии и репосты возникло множество реальных приговоров, просто потому что соцсеть помогает созданию таких дел. Писать посты в ФБ, судя по всему, пока безопаснее — компания находится в США, и вести работу следствию на основе её материалов намного сложнее. Тут стоит напомнить, что и WhatsApp и Instagram принадлежат Фэйсбуку, и при этом являются одними из самых популярных сервисов общения в России. Это может не монополия, но огромный сегмент социального общения, который может стать ею.

И Гугл и Фэйсбук становятся крупнее с каждым годом. Не исключаю, что уже сегодня в силах этих компаний влиять на мировую политическую обстановку лишь правилами поисковой выдачи для определенных аудиторий. Ведь информационный таргетинг, по сути, одна из самых основных и проработанных технологий у обоих китов. И, возможно, только фундаментальная необходимость в доверии пользователей выступает механизмом сдержек и противовесов. Хотя, может и нет — если мы не знаем что это происходит, не значит что этого нет.

Уверен, что в далеком будущем главенство в интернете будет более важным чем в реальном, и крупные компании возьмут на себя роли которые сейчас имеют государства — будут строить города, принимать законы, защищать себя оружием и определять мировую экономику.

Проблема систем рейтинга и оценок

Сегодня системы рейтинга в виде оценок есть у всего, от простых комментариев до автомобилей, недвижимости и корпоративных услуг. Такие системы работают не так как задумывались и не дают объективности. Вот кратко почему, исходя со слов мировых разработчиков и моим наблюдениям.

Для начала пример. Довольно давно на сайте Одноклассников сложился культурный код, по которому нельзя фотографиям ставить ничего кроме 5, иначе это проявление неуважения в духе «Тебе что-то не понравилось так, что не смог промолчать?»

Подобная метаморфоза просто приводит к утрате объективности оценки. И если в одних случаях в этом нет ничего страшного, то в других на этом выстроена система ранжирования, определяющая насколько вы будете успешны. То есть, в случае с фотками в Одноклассниках это нормально, оценки ни на что не влияют и, конечно, были зря спроектированы именно как оценки — там же не фотоконкурс. Фотографии в ОК требуют только отметки о просмотре как социального одобрения, лайка, к чему коллективное-бессознательное этот интерфейс и привело. (Думаю, они там появились из-за простой стилизации: Одноклассникни → школа → там ставят оценки).

Оценок, обычно, пять штук, в виде звездочек. Независимо от качества математической модели реализации системы оценок (от простого вычисления среднего и до анализа накруток и учёта периода времени) объективность шкалы в 5 звездочек страдает из-за нескольких проблем со стороны человека, вот три характерных:

  1. Весомость. В большинстве люди не считают, что разница между оценками в 1 или 2 столь же большая как разница между 4 и 5. По сути это отсекает от шкалы деление. 
  2. Объективность. Люди склонны придерживаться общего мнения, поскольку приспосабливаемость заложена в человека природой. Если вы видите пятёрки, то, при своём желании оценить негативно, вам захочется поставить скорее 3 а не 1. В объективном рейтинге до вашей оценки результат не показывают.
  3. Сравниваемость. Оценка зависит от окружения. Если оценивают единственную бургерную на деревне, то ей поставят пятерок, поскольку для деревни это центр цивилизации, культуры и общения. В то же время, более крутая бургерная в большом городе получит средние оценки, поскольку есть и другие заведения.

Можете заметить, что эти пункты ведут к неравномерному и необъективному распределению оценок.

Как же сделать оценки полезными? Правильная стратегия для простого пользователя — занижать оценку. Если вы хотите, чтобы оцениваемый вами объект оставался таким же или даже развивался не следует ставить ему высоких оценок. Найдётся кто-нибудь другой, кто поставит высокие оценки. Вам же надо в оцениваемом сохранить желание стать лучше, а значит высокая оценка должна оставаться недостигнутой. На один кол надо хотя бы семь пятерок, чтобы вывести средний бал до 4,5 — которые могут быть округлены до общих 5.

Закончу историей из жизни. Мне повезло наблюдать такие системы уже давно — у меня было несколько учителей, в школе и институте, которые удерживали шкалу в равновесном состоянии. Система в среднем примерно такая: в качестве плохой оценки ставили только кол, а вот двойку надо было ещё как-то заслужить, и ответить что-то правильно. Соответственно, 3 это была нормальная оценка. Четверки ставили выдающемуся полному ответу, а 5 можно было заслужить только если из твоего ответа учитель узнал что-то новое. Не запирая себя в «вежливых 3-4-5» это позволяло учителям намного точнее вести учёт. Разумеется, все отличники паниковали когда встречались с такими отличными традициями и повышенной объективностью.

Ну и кстати, про оценочную штуку не моём сайте https://vovkasolovev.ru/blog/reseach/

Медвежий совет

— Подскажите как решить проблему «А»!
— Советую решение проблемы «Б», сам пользуюсь, жизни без него не представляю.
— Мне надо решить проблему «А», решение от «Б» не подходит.
— Обычно у большинства проблема «Б». Я очень люблю решение «Б»! А ты даже не попробовал!
— Решение «Б» для пути №2, я выбрал путь №1 там негде применять решение «Б».
— Тебе надо переходить на путь №2.
— Нет, не надо.
— Ты не принимаешь никакие мои советы. Вот и помогай после этого…