Если вы когда-нибудь занимались оцифровкой видоекассет, то оцените этот инструмент. Каждое новое видео на базе существующего требует его пересоздания (reencoding) — файл увеличивается, а качество теряется. Видеофайлы с кассет получается очень тяжёлые, с шумным и низкокачественным изображением. При этом файл чаще всего надо обязательно нарезать, поскольку в видео, чаще всего, несколько разных эпизодов. Не хочется ухудшать и увеличивать объём и без того проблемных файлов.
Потрясающая программа Losless Cut решает эту и множество других сопутствующих проблем. Вот короткое информативное видео с примерами возможностей программы: https://youtu.be/pYHMxXy05Jg
Cut Videos in SECONDS Instead of Hours with No Quality Loss! 🎬 LosslessCut
Всем, кто делает сайты на WordPress рекомендую приобрести Crocoblock, там скидка 40% на Black Friday. В этом наборе плагинов есть мощнейший плагин JetEngine, позволяющий создавать записи любого типа и содержания. Один заменяет весь неудобный зоопоарк из плагинов ACF, Custom Post Type UI и Types. Поддержите украинских разработчиков: https://vovkasolovev.ru/go/crocoblock/
Если вы знаете что такое Elementor, то знаете, что там только что появился простенький конструктор для Listing Grid — дизайн вывода карточек постов на сайте. В Crocoblock JetEngine давно есть намного более продвинутый конструктор Listing Grid, добавляющий возможность создания условий к запросу и встраивание других карточек.
Кроме этого в Crocoblock JetEngine есть собственный конструктор Личного кабинета. Сможете создать закрытую часть сайта, в которой пользователи могут заполнять и хранить свои данные. В комбинации с их же плагином JetFormBuilder это невероятная мощь! Ради личных кабинетов больше не нужно заводить проекты на Yii, Symfony или Laravel. https://vovkasolovev.ru/go/jetformbuilder/
Crocoblock JetEngine работает и с редактором Gutenberg и c Elementor. Если вы до сих пор не пользуетесь Elementor, то очень рекомендую и его к приобретению на Black Friday. Окупите первым же созданым сайтом. Elementor это самый удачный, популярный и кастомизируемый конструктор страниц и дизайна темы (Page Builder и Site Builder). https://vovkasolovev.ru/go/elementor/
О глобальной популярности Elementor очень легко судить — это единственный конструктор, для которого есть специальный раздел на Envato Market ThemeForest. Элементор — невероятно мощный инструмент. Позволяет визуально конструировать свои лендинги из готовых настраиваемых блоков. Лучше чем Tilda и WebFlow. Я даже в нем сразу прототипирую, Figma не нужна. https://vovkasolovev.ru/go/envato-elementor/
Набор WordPress + Elementor + Crocoblock это достаточный набор чтобы решать практически любую сайтостроительную задачу. Работаю с этой связкой уже 3 года, это самый удобный стек для дизайнера сайтов.
Сбылось:
1. Не было групп, каналы и чаты были в одной портянке, перемешивались и скакали от новых сообщений. Теперь каналы отделены от чатов, то есть появилась систематизация, дерево на два уровня вложенности.
2. Реклама. Раньше было обещание что рекламы не появится. Теперь реклама обещана, но пока не таргетированная. Всё потому что…
…пока не сбылось:
3. Каталог и рейтинги. Без них таргетированню рекламу не запстить. И пока в телеграме нет системы дискавери, чтобы система советовала вам сама какие аналогичные каналы могут быть вам интересны (То чем силён ютуб). Для такой системы не обязательно парсить контент каналов или заставлять их авторов резюмировать и каталогизировать самим. Достаточно разрешить пользователям тегами описывать канал (как в Стиме).
Контентмейкеры сильно наклонились в Телеграм — есть СМИ с большой аудиторией, которые просто не имеют никаких других морд, кроме канала в телеге. Конечно, это не очень удобно для охвата (те кто не в Телеграме — не прочитают). Но аудитории много настолько, чтобы собрать достаточный объём и качество, чтобы обеспечиваться.
В контент-сервисах мне начинает не хватать групп-подгрупп. В инстаграме банально нельзя делить читаемых на группы, приходится заводить несколько аккаунтов, если друзей больше 300 в ленте становится не уследить за всеми. Но к инсте можно подключить только 5 аккаунтов.
В твиторе и фэйсбуке хочется разнести друзей, новостные группы, рабочие контакты, и рабочие группы, в разные ленты. Единая лента неудобна, а умная лента не спрашивает что должна подсказывать.
В ютбе я завёл себе сотню плейлистов, что мне хочется иметь возможнсть создавать группы плейлистов, чтобы как-то искать можно было в этой портянке. В подписках на каналы тоже портянка и конкретного человека очень сложно искать — особенно когда помнишь тему его канала, но не помнишь имя.
А вот в Телеграме с этим справились — есть группировка каналов.
Удивительно, как все пытаются избежать банальной древовидной структуры для своих объектов. Хотя эта вещь, как UI/UX, вдоль и поперек изучена ещё со времён появления электронной почты. Почему-то мэни-ту-мэни дерево противопоставляется умной ленте. Хотя они вполне могут сосуществовать, при том что дерево банально в разрабтке и вовсе не требует особой подстройки , в отличии от ленты.
Сегодня системы рейтинга в виде оценок есть у всего, от простых комментариев до автомобилей, недвижимости и корпоративных услуг. Такие системы работают не так как задумывались и не дают объективности. Вот кратко почему, исходя со слов мировых разработчиков и моим наблюдениям.
Для начала пример. Довольно давно на сайте Одноклассников сложился культурный код, по которому нельзя фотографиям ставить ничего кроме 5, иначе это проявление неуважения в духе «Тебе что-то не понравилось так, что не смог промолчать?»
Подобная метаморфоза просто приводит к утрате объективности оценки. И если в одних случаях в этом нет ничего страшного, то в других на этом выстроена система ранжирования, определяющая насколько вы будете успешны. То есть, в случае с фотками в Одноклассниках это нормально, оценки ни на что не влияют и, конечно, были зря спроектированы именно как оценки — там же не фотоконкурс. Фотографии в ОК требуют только отметки о просмотре как социального одобрения, лайка, к чему коллективное-бессознательное этот интерфейс и привело. (Думаю, они там появились из-за простой стилизации: Одноклассникни → школа → там ставят оценки).
Оценок, обычно, пять штук, в виде звездочек. Независимо от качества математической модели реализации системы оценок (от простого вычисления среднего и до анализа накруток и учёта периода времени) объективность шкалы в 5 звездочек страдает из-за нескольких проблем со стороны человека, вот три характерных:
Весомость. В большинстве люди не считают, что разница между оценками в 1 или 2 столь же большая как разница между 4 и 5. По сути это отсекает от шкалы деление.
Объективность. Люди склонны придерживаться общего мнения, поскольку приспосабливаемость заложена в человека природой. Если вы видите пятёрки, то, при своём желании оценить негативно, вам захочется поставить скорее 3 а не 1. В объективном рейтинге до вашей оценки результат не показывают.
Сравниваемость. Оценка зависит от окружения. Если оценивают единственную бургерную на деревне, то ей поставят пятерок, поскольку для деревни это центр цивилизации, культуры и общения. В то же время, более крутая бургерная в большом городе получит средние оценки, поскольку есть и другие заведения.
Можете заметить, что эти пункты ведут к неравномерному и необъективному распределению оценок.
Как же сделать оценки полезными? Правильная стратегия для простого пользователя — занижать оценку. Если вы хотите, чтобы оцениваемый вами объект оставался таким же или даже развивался не следует ставить ему высоких оценок. Найдётся кто-нибудь другой, кто поставит высокие оценки. Вам же надо в оцениваемом сохранить желание стать лучше, а значит высокая оценка должна оставаться недостигнутой. На один кол надо хотя бы семь пятерок, чтобы вывести средний бал до 4,5 — которые могут быть округлены до общих 5.
Закончу историей из жизни. Мне повезло наблюдать такие системы уже давно — у меня было несколько учителей, в школе и институте, которые удерживали шкалу в равновесном состоянии. Система в среднем примерно такая: в качестве плохой оценки ставили только кол, а вот двойку надо было ещё как-то заслужить, и ответить что-то правильно. Соответственно, 3 это была нормальная оценка. Четверки ставили выдающемуся полному ответу, а 5 можно было заслужить только если из твоего ответа учитель узнал что-то новое. Не запирая себя в «вежливых 3-4-5» это позволяло учителям намного точнее вести учёт. Разумеется, все отличники паниковали когда встречались с такими отличными традициями и повышенной объективностью.
Загрузка...
