В новом фотошопе CC 2018, v.19, добавили очень приятную функцию «Pulled String Mode». При включении, рисуя простой кисточкой, след появляется не сразу, а с отставанием, «на верёвочке». Благодаря этому очень просто контролировать линию простой мышкой, без пера, получаются приятные закругления. Попробовал, что это. Приятная штука!
С самой функцией верёвочки я знаком — есть прекрасный Artflow для андойда. Там есть такой инструмент, в условиях мобильного рисования пальцем это просто необходимый инструмент, поскольку не только позволяте ровно проводить, но и лучше чувствовать где находится указатель.
Заметил, про себя, что в близкое к реальности отзеркаливание, к передаче пространства, к обычному отображению, делать рисунки внутренний интерес пропал совсем. Даже к стилизации. Если в рисунке есть пространство, то там сразу требуется какой-то сюжет, и акцент смещается от рисования в историю. А хочется не сочинять, а рисовать. «Обычное» рисование накладывает ограничения на возможности, вынуждает вписываться в ожидание, отвлекает от основного, самого построения. Этого, рационального и сюжетно-смыслового и так много в жизни-работе. Думаю поэтому рука и голова требуют дудлинга, искажений, саморазвивающегося флоу. Причём и не в технический дудлинг. Без идеальных закруглений и серо-взвешенного рисунка. Для себя важно, чтобы было кривовато, без продумывания, примитивно и острые цвета.
Соцсетей много а голова одна. Чтобы каждый раз не вспоминать как правильно дать ссылку на свою соцсеть, придумал поставить у себя на сайте редирект от «папки» с именем соцсети.
Яндекс запустил платформу Дзен, типа как Медиум, в которой можно будет зарабатывать на рекламе с читателей. Для проверки, создал страницу с большим списком ссылок на порнографические сайты. Поддержите эксперимент, переходите по ссылке, ставьте пальцы, делитесь:
Думаю вы, как и я, заметили, что очень много негатива льётся с экранов? Информационная среда стала доступнее. Выскажу своё видение о позиционировании и формулировках при высказывании мнения. Без простыни, поэтому крупными шагами. Начну с такого примера:
Авторы подкаста оказались эмпатичными невежами – они не поняли смысл поста про стрелки, а лишь увидели две вещи: первая, что к образу Валерии, который они воспринимают позитивно, некто пририсовал что-то на фотографии. Вторая, ложное восприятие самого текста, что некто указывает как надо девушкам выглядеть. Расценив это как попрание их ценностей, они принялись защищаться, нападая на Бирмана и всё относящееся к нему в рамках их «технического» подкаста: вёрстку и шапку его сайта, программный движок.
Конечно, читатели не внимательны, и склонны съезжать с новой темы в привычную колею обобщённой старой. Но всё же это типичный пример ошибки автора. Но не в теме, по которой он высказывается, а в проектировании каркаса публикации: если оставлять заусенцы, за них обязательно зацепятся. Создавая эмоционально не позитивное высказывание надо проявлять особую осторожность в формулировках, примерах, фактах. Тысячи авторов попались на зубы неосмысляющих хейтеров лишь из-за того, что допустили какую-либо оплошность в тексте, выбрав не до конца продуманный пример, неудачную аналогию или просто совершив грамматическую ошибку.
Пожалуй, одним из самых громких столкновений была серия постов Тёмы Лебедева про архитектурную несостоятельность множества памятников к Дню победы. Серия закончилась судом и проигрышем Артемия. Но, в том случае, Тема, опытный публицист и провокатор, как я понимаю, сознательно испытывал на прочность читателей, которые не умеют читать и не разбираются в архитектуре. Он не допускал ошибок в тексте, но даже просто сама эмоциональная окраска объекта обсуждения не позволяла многим понять суть высказывания.
Выносить на обсуждение что-либо, что похоже на обсуждение сакральных тем, сегодня буквально невозможно. В примере с Бирманом, его пост в казуальном сознании не проходит сакральную идентификацию в «отсутствии гомосексуальности». В примере с Лебедевым мнение о постройках не подходит к «религизации Дня победы».
Кроме того, это в целом условия среды. То что будет понятно аудитории с которой говорит автор, может быть не понятным для остальных, не осознающих контекст высказывания, особенно в случае перекрывающем их зашёренность. Но от таких остальных автор в интернете не может оградиться, в силу природы самого интернета. Да и не захотел бы, поскольку иначе не будет роста аудитории. Собственно, именно на подобных публикациях и привлекается/фильтруется аудитория.
Отсюда, кстати, можно строить публикации и в обратную сторону: для определенной остросоциальной группы подбирать такую область высказывания, которая послужит и триггером и в то же время на прямую не несёт негативной коннотации.
Замечу, что обратных примеров, когда аудитория правильно понимает что сказал автор, тоже множество. Но они не могут стать громкими, поскольку им не из-за чего. Непонимания, вызывающего бурю эмоций, не произошло, и такие высказывания не так отпечатываются в памяти.
Как же можно правильно составлять подобные высказывания, без скрытой агрессии? Только в позитивном ключе, без дистанцирования. Не «я особенный, мне обоснованно не нравится, не делайте так», а «я свой, всех люблю, и обоснованно знаю как ещё лучше». Не использовать реальные примеры, не использовать аналогии, не давать негативную оценку.
